Решение № 2-73/2026 2-73/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-73/2026

Дело №2-73/2026

УИД 55RS0031-01-2026-000042-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 марта 2026 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2011 между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 28 557 ублей 94 копейки за период с 21.11.2011 по 25.06.2013, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2624, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность заемщика по договору №633/2443-0000281 ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования №09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 1 218 рублей 04 копейки. В результате задолженность составляет 27 339 рублей 90 копеек.

Договор совершен в простой письменной форме.

Просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 29.09.2011 задолженность образовавшуюся в период с 21.11.2011 по 25.06.2013 в размере 53 530 рублей 64 копейки, которая состоит из: основной долг в размере - 23 916 рублей 46 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере -3 423 рубля 44 копейки, проценты начисленные по 395 ГПК РФ в размере - 26 190 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также по другому имеющемуся адресу, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также имеются адреса из кредитного договора <адрес>, и <адрес> Б, <адрес>. Судебная корреспонденция на 26.02.2026, 12.03.2026 вернулась в суд с отметкой на них «Истек срок хранения».

Суд находит ФИО1 надлежащим образом, уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2011 между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен договор кредита № в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 29 000 рублей путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 29 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (л.д.11).

В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 1 218 рублей 04 копейки (л.д.16).

Согласно тарифов по обслуживанию дебетовых карт с разрешенным овердрафтом для физических лиц процентная ставка составляет 20% годовых, размер доли основного долга для расчета минимального платежа 5%, пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени (штрафы) за превышение установленного лимита овердрафта 0,1 % в день от суммы превышения установленного лимита за каждый день превышения (л.д.22).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направил информацию об имеющейся задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 28). Однако денежные средства внесены не были, ответа также не последовало.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.28).

25.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2624, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.30-35).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования №09-22 (л.д.39-41).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету задолженности на 08.05.2024 задолженность по процентам составляет 26 190 рублей 74 копейки (л.д.20).

Ответчиком данный расчет не оспорен. Ответчиком также не оспаривался факт заключения договор займа, его условий и фактического получения суммы займа.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей Судебный участок № 27 в Саргатском судебном районе Омской области 9 августа 2024г. был выдан судебный приказ. Определением от 4 февраля 2025г. по заявлению ФИО1 судебный приказ от 9 августа 2024 г. отменен (л.д. 62,65).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно частям 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи, с чем соглашается с данным расчетом (л.д. 17-20).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорила, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29.09.2011 задолженность, образовавшуюся в период с 21.11.2011 по 25.06.2013 в размере 53 530 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей 64 копейки, которая состоит из: основной долг в размере - 23 916 (двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 46 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере - 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 44 копейки, проценты начисленные по 395 ГПК РФ в размере - 26 190 (двадцать шесть тысяч сто девяносто) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Саргатский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель