Решение № 12-23/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 20.10.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрированной по адресу: <...>,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за то, что 18.10.2018 года в 11 часов 51 минуту по адресу: 42 км. 800 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара» Ульяновская область, транспортное средство Шмитц SPR 24/L-13.62 EB, государственный регистрационный знак №..., двигалось со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

07.02.2018 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области из Засвияжского районного суда г. Ульяновска поступила жалоба ФИО1, согласно которой Постановлением №... от 20.10.2018 она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение максимально разрешенной скорости 18.10.2018. в 11 час. 51 мин. по адресу: 42 км 800 м. а/д «Ульяновск-Димитровоград-Самара», транспортным средством марки Шмитц SPR24/L-ЕВ, государственный знак №..., которое двигалось со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 50 км/ч. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку транспортное средство марки Шмитц SPR24/L-13.62 ЕВ, государственный знак №..., является частью передвижного состава, состоящего из тягача MAH TGA 18.480 4X2 BLS государственный регистрационный знак №..., и прицепа марки Шмитц SPR24/L-ЕВ, государственный знак №...

Постановлением №... она же была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение максимально разрешенной скорости 18.10.2018. в 11 час. 52 мин. по адресу: 42 км 800 м. а/д «Ульяновск-Димитровоград-Самара» транспортным средством марки MAH TGA 18.480 4X2 BLS государственный регистрационный знак №..., которое двигалось со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 50 км/ч. Полагает, что совершено одно правонарушение, а по данным видеофиксации с разных камер, наложено два административных штрафа на собственника транспортных средств. На основании изложенного, просила отменить постановление №... от 20.10.2018 г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия. В связи с чем, полагаю, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из представленных в суд материалов следует, что 18.10.2018 года в 11 часов 51 минуту по адресу: 42 км. 800 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара» Ульяновская область, техническим средством фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, работающим в автоматическом режиме «СКАТ» №... (поверка действительна по 22.11.2019 года), зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством Шмитц SPR 24/L-13.62 EB, государственный регистрационный знак №.... При разрешенной скорости движения 50 км/ч на данном участке дороги, транспортное средство двигалось со скоростью 78 км/ч. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

20.10.2018 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, в отношении собственника транспортного средства, ФИО1, вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

18.10.2018 года в 11 часов 52 минуту по адресу: 44 км. 000 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара» Ульяновская область, техническим средством фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, работающим в автоматическом режиме «СКАТ» №... (поверка действительна по 22.11.2019 года), зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством MAH TGA 18.480 4X2 BLS государственный регистрационный знак №.... При разрешенной скорости движения 50 км/ч на данном участке дороги, транспортное средство двигалось со скоростью 78 км/ч. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

20.10.2018 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, в отношении собственника транспортного средства, ФИО1, вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: СКАТ, свидетельство о поверке №..., действительное по 22.11.2019, согласно которому 18.10.2018 года в 11 часов 51 минуту по адресу: 42 км. 800 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара» Ульяновская область, техническим средством фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством Шмитц SPR 24/L-13.62 EB, государственный регистрационный знак №.... При разрешенной скорости движения 50 км/ч на данном участке дороги, транспортное средство двигалось со скоростью 78 км/ч.

При этом в ходе проверки указанные в жалобе доводы о том, что ФИО1 была дважды привлечена за совершение одного и того же административного правонарушения судья признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что было зафиксировано превышение установленной скорости принадлежащем ФИО1 транспортным средством в составе тягача MAH TGA 18.480 4X2 BLS государственный регистрационный знак №... и полуприцепа Шмитц SPR 24/L-13.62 EB, государственный регистрационный знак №...: 18.10.2018 года в 11 часов 51 минуту по адресу: 42 км. 800 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара» и 18.10.2018 года в 11 часов 52 минуты по адресу: 44 км. 000 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара». Таким образом, указанные административные правонарушения совершены не одновременно, на разных участках автодороги, и зафиксированы двумя работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в постановлении №... от 20.10.2018 года верно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.10.2018 года соответствует требованиям ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 20.10.2018 года, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Гришин