Решение № 2А-303/2019 2А-303/2019~М-302/2019 2А-304/2019 М-302/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-303/2019

Административное дело № 2а-304/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Батор М.А.,

с участием

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» - ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.10-11), обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 08 июля 2019 года по исполнительному производству №-ИП о взыскании с общества исполнительного сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, в котором указывают, что им непонятно на основании чего возбуждено данное исполнительное производство, а другие исполнительные производства, возбужденные раньше добровольно исполнены обществом.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и её представитель ФИО3, исковые требования признали в полном объеме, так как обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ошибочно в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 июня 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 4 472 рубля 77 копеек за счет имущества налогоплательщика № от 04 июня 2019 года. Требования исполнительного документа должник исполнил добровольно 21 июня 2019 года, то есть до вынесения постановления от 08 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Часть 5 данной статьи предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Признание административного иска - это открыто выраженное ответчиком в ходе судопроизводства безоговорочное согласие удовлетворить исковые требования, направленное на окончание судопроизводства, путем вынесения решения в пользу административного истца.

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приход к выводу, что исковые требования подлежа удовлетворению в полном объеме, так как если это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 46, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 от 08 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2019 года.

Судья Довгаль А.А.