Решение № 2-3362/2019 2-761/2020 2-761/2020(2-3362/2019;)~М-2910/2019 М-2910/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3362/2019

Дело №

47RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6 и представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ответчик является нанимателем спорной квартиры, в которой также и она зарегистрирована. Ответчик является ее отцом, и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником другой квартиры в <адрес>. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение. Коммунальные платежи не оплачивает, от выполнения обязанностей по плате за жилье относится безразлично, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратилась с названными требованиями и просила признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что истец в спорной квартире не проживает, так как ей ответчиком, чинятся препятствия в ее пользовании, ключей от квартиры у нее не имеется. Истец считает, что в случае проживания ее в квартире, соседи сразу сообщат ответчику, в связи с чем может произойти скандал, и она опасается за свое здоровье.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что спорная квартира находится в пользовании ответчика, в квартире ответчик проживает и имеются вещи ответчика. Он в настоящее время проживает в ней постоянно, ранее приходил регулярно, занимался в квартире своими личными делами, следил за ее состоянием. Квартплату оплачивал по мере возможности. Действительно имеет на праве собственности другую квартиру, право собственности на которую приобрел в порядке наследования. Истец никогда в квартире не проживала и попыток вселиться никаких не предпринимала. Ответчик считает, что интереса в проживании в квартире истец не имеет, так как желает ее продать или сдать в аренду, о чем свидетельствует их переписка.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, учитывая показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, жилой площадью 31,7 кв. м, общей площадью 55,8 кв. м, расположена по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в собственности Муниципального образования Никольского городского поселения <адрес>.

Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, является дочерью ответчика, и также зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей.

Из объяснений сторон судом было установлено, что в спорной квартире истец после достижения совершеннолетия в 2013 году не проживала, не вселялась и ею не пользовалась. Ключей от квартиры у истца не имеется. Реальных попыток вселиться в квартиру стороной истца не предпринималось. Согласно объяснениям представителя истца, из-за конфликтных отношений с отцом, она опасается за свое здоровье, боится соседей, что они ему сообщат, что она там проживает. Проживать в спорной квартире она лишена возможности, оплату жилого помещения она производит частично. Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании ответчиком и его представителем, и о том, что ответчик проживает в квартире, в котором находятся его вещи, следит за ее состоянием. Ранее в квартире постоянно не поживал незначительный период времени и вынужденно, так как проживал с супругой, у которой дети от предыдущего брака страдают тяжкими заболеваниями. В настоящее время брачные отношения у него с супругой прекращены, и он постоянно проживает в спорной квартире.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные, конфликтные отношения, в силу которых истец не проживает в спорной квартире, при этом попыток вселиться не предпринимает, осознавая, что квартира находится в пользовании ответчика. Между тем связь со спорной квартирой ответчик не утратил, приходя в квартиру, пользуясь ею и проживая. При этом, отсутствие ответчика ФИО8 на спорной жилой площади также не носит постоянный характер. То обстоятельство, что ФИО8 является собственником другой квартиры и в полной мере свои обязательства по оплате спорного жилого помещения не исполняет, суд считает недостаточным основанием для признания его утратившими право пользования квартирой.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца ФИО9 и ФИО10, являющиеся соседями ответчика и родственниками истца, сообщили, что постоянно не видят ответчика на улице, в связи с чем полагают, что ответчик в спорной квартире не проживает. Со слов соседей им известно, что он проживал у супруги в <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 указал, что является другом ответчика, с которым встречается и проводит время за компьютерными играми по месту жительства ответчика по адресу спорной квартиры. Кроме ответчика, в квартире никто не проживает. В квартире имеются вещи ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Показания свидетелей со стороны истца не могут быть приняты судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о постоянном выезде ответчика и расторжении последним договора социального найма, так как опровергаются указанными выше установленными обстоятельствами.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о постоянном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. После смерти матери в 2017 году ответчик вселился в квартиру, продолжил пользоваться вещами матери, находящимися в спорной квартире, следил за жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи. Представитель истца сам указывает, что квартира находится в пользовании ответчика, и только у него имеются ключи от квартиры.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указал представитель ответчика, ФИО3 никогда не собирался выезжать навсегда из данной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства в настоящее время.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 61, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО8 на спорной жилой площади носит временный характер, не связано в добровольным выездом из спорной квартиры, и не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой. Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Ленинградский областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>