Решение № 2-397/2023 2-397/2023(2-5799/2022;)~М-4649/2022 2-5799/2022 М-4649/2022 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-397/2023

<данные изъяты> Дело № 2-397/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального одноэтажного строения в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии вариантом № Заключения эксперта.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Горетовка», кадастровый №, площадь участка 700 кв.м, который она приобрела на основании Договора дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ у своего мужа, который в свою очередь указанный участок приобрел у ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2, является собственником смежного земельного участка № с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ, ФИО1 был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО8, в результате исполнения которого кадастровым инженером был изготовлен межевой план участка №, обязательными частями которого стали, в том числе, чертеж границ и Акт согласования границ земельного участка. Поскольку ответчица ФИО2 ознакомившись с чертежом отказалась согласовать границы участка, предъявила претензии по поводу фасадной стороны своего участка, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком путем сноса капитального одноэтажного строения в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гп. Андреевка, с/т Горетовка, в р-не д. Горетовка, участок №, который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, между истцом и ответчиком и их правопредшественниками сложилось фактическое землепользование с 1997 г. В 2018 г. на момент покупки участка, перед фасадом стояла бытовка обшитая металлическим шифером. В период 2018-2020 гг. - пандемии covid и официальных ограничений, ФИО9 передарил свой земельный участок своей супруге ФИО1 и в этот период незаконно на части земельного участка ФИО2 со стороны фасада взамен бытовки было возведено строение-баня обшитое также металлическим шифером, только уже большей площадью.

С целью определения границ и площади принадлежащего земельного участка, она, ФИО2, обратилась в ООО «Столичный центр судебных экспертов» для проведения внесудебного землеустроительного исследования, по результатам которого было установлено несоответствие фактической площади земельного участка площади по правоустанавливающим документам, разница составила - 23 кв.м, что превышает допустимую погрешность при определении площади земельного участка. Экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка плану от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что на границы принадлежащего ФИО2 земельного участка частично накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым №, а также расположено капитальное строение, возведенное собственником смежного земельного участка, что нарушает право собственности на землю истца по встречному иску.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску не явился, а его представитель первоначальный иск поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в удовлетворении первоначального иска просила отказать, настаивая на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица СНТ «Горетовка» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании первоначальный иск поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Иные участники, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка согласно сведений ЕГРН – 700 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка № с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка согласно сведений ЕГРН – 600 кв.м.

Из материалов дела следует, что в 2021 году на основании заявления ФИО1 кадастровый инженер ФИО5 выполнил кадастровые работы по межеванию земельного участка №. В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №. В этом же году истец по первоначальному иску обратился к ответчику по первоначальному иску за согласованием границ участка, однако ответчик отказала истцу в этом. Иные смежные землевладельцы согласовали истцу границы участка.

Ответчик ФИО2, предъявляя встречный иск, указала, что истец по первоначальному иску, воспользовавшись ограничениями, связанными с пандемией, незаконно заняла земли общего пользования, возвела капитальное одноэтажное строение, фактически перекрыв часть фасадной границы участка ответчика и захватила часть ее участка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству сторон, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ЦНИЭ» ФИО6 Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертом был проведен натурный осмотр земельных участков.

Из экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» следует: фактическое расположение на местности границ земельного участка с кадастровым № и № относительно друг друга, смежных земельных участков, (проездов, элементов землепользования (ограждений, зданий, строений и т.п.), отображено на Ситуационном плане, на рисунке 2. На Ситуационном плане на рисунке 3, графически отображены границы участков № и № согласно генеральному пану расположения земельных участков в СИТ «Горетовка», с учётом сопоставления планов на земельные участки № и №, с учетом фактических границ со смежными земельными участками, с указанием площадей и размеров.

Исходя из того, что границы участков не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, а проведённое экспертом исследование подтвердило факт того, что границы участка с кадастровым №, он же участок №, существуют на местности неизменно минимум с ДД.ММ.ГГГГ, при этом между собственником участка с кадастровым № и предыдущим собственником участка № порядок пользования сложился, а собственником участка с кадастровым № с момента приобретения участка от ДД.ММ.ГГГГ, до проведённого натурального исследования не изменял границы участка с кадастровым №, а менял только собственные границы с фасадной стороны, то запользование земельного участка с кадастровым № установленным ответчиком по первоначальному иску ограждением на земельном участке с кадастровым № не произошло.

Запользование земельного участка с кадастровым № установленным ФИО7 на земельном участке с кадастровым № одноэтажным зданием не произошло.

Экспертами предложены два варианта установления границ земельного участка.

По первому и второму варианту, эксперт предлагает установить границы участка с кадастровым № с учётом фактических границ участка существующих на местности неизменно более 15 лет, с учётом генерального плана СНТ «Горетовка» и правоустанавливающих документов, при котором уточнённая площадь участка не будет больше или меньше чем на 10% от площади по правоустанавливающим документам, а так же по границам смежных земельных участков согласно данным из ЕГРН, что бы не допустить вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосице. Координаты поворотных точек земельного участка приведены ниже в Таблице 1.

По первому варианту, эксперт предлагает установить границы участка с кадастровым № с учётом фактических границ участка существующих на местности неизменно более 15 лет, с учётом генерального плана СНТ «Горетовка» и правоустанавливающих документов, при котором уточнённая площадь участка не будет больше или меньше чем на 10% от площади по правоустанавливающим документам, а так же по границам смежных земельных участков согласно данным из ЕГРН, что бы не допустить вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосице. Координаты поворотных точек земельного участка приведены ниже в Таблице 2.

По второму варианту, эксперт предлагает установить границы участка с кадастровым № по фактическим границам, при котором уточнённая площадь участка не будет больше или меньше чем на 10% от площади по правоустанавливающим документам, а так же по границам смежных земельных участков согласно данным из ЕГРН, что бы не допустить вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосице. Координаты поворотных точек земельного участка приведены ниже в Таблице 3.

Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов экспертов, суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО2 заявлялось ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, в обоснования которого была представлена рецензия на экспертное заключение, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку проанализировав содержание экспертного заключения, допросив эксперта ФИО6 в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Оценив предложенные экспертом варианты, суд, учитывая мнения сторон, полагает, что при установлении границ земельного участка подлежит применению вариант №, предложенный экспертом АНО «ЦНИЭ», поскольку при указанном варианте:

- границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, образуют участок правильной формы (без изломанных линий) соответствуют генеральному плану СНТ «Горетовка» и не произойдет запользование земель общего пользования, с учетом того, что ограждение указанного участка по фасадной части установлено в 2022 году. При этом площадь участка составит 620 кв.м и не будет превышать более чем на 10% от площади по правоустанавливающим документам (600 кв.м), а так же будет соответствовать границам смежных земельных участков согласно данным из ЕГРН, что бы не допустить вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосице и не нарушать права смежных землепользователей;

- границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, будут установлены с учётом фактических границ участка существующих на местности неизменно более 15 лет, соответствовать генеральному плану СНТ «Горетовка» и правоустанавливающим документам, при котором уточнённая площадь земельного участка (653 кв.м) не будет больше или меньше чем на 10% от площади по правоустанавливающим документам (612 кв.м) и сведениям ЕГРН (700 кв.м), а так же будет соответствовать границам смежных земельных участков согласно данным из ЕГРН, что бы не допустить вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Доводы ответчицы ФИО2, о том, что участок истца ФИО1 должен иметь также правильную форму прямоугольника, не должен выходить на земли общего пользования с фасадной стороны участка с кадастровым №, с учетом экспертного заключения, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым №, судом не могут быть приняты.

Поскольку судом не установлено нарушение со стороны ФИО1 прав ФИО2 возведенным на земельном участке с кадастровым № одноэтажным строением, суд в указанной части не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии вариантом № Заключения эксперта № по нижеуказанным координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Встречный иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии вариантом № Заключения эксперта № по нижеуказанным координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального одноэтажного строения в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22.12.2023.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>: Гордеев И.И.