Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2061/2017

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что <дата> в 10 часов 25 минут в <адрес>, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3 и автомобиля Toyota Land Cruizer 200, г/н <номер> под управлением <ФИО>1 В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается копией справки об участии в ДТП от <дата>, выданной сотрудниками ДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области. Лицом виновным в совершении ДТП был признан водитель Урал 5557, г/н <номер> водитель <ФИО>3 Истец обратился к независимым оценщикам в ООО «ДОКА». Согласно экспертному заключению №А-15-0004 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120500 рублей, стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей. Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 85000 рублей. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответчиком данная претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35500 рублей, неустойку в размере 35500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 5000 рублей, услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представители истца <ФИО>4 и <ФИО>5, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что <дата> в 10 часов 25 минут в <адрес>, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3 и автомобиля Toyota Land Cruizer 200, г/н <номер> под управлением <ФИО>1 В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается копией справки об участии в ДТП от <дата>, выданной сотрудниками ДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области.

Лицом виновным в совершении ДТП был признан водитель Урал 5557, г/н <номер> водитель <ФИО>3

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению №А-15-0004 от <дата> ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120500 рублей, стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П.

Заключение эксперта ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» №А-15-0004 от <дата> произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от <дата> N 432-П. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, каких-либо доказательств подтверждающих иной размера ущерба, ответчиком не представлено.

<ФИО>1 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 86125 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

Вместе с тем, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» №А-15-0004 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruizer 200, г/н <номер> с учетом физического износа на дату ДТП составляет 120500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 34 375 рублей (120500 - 86125).

Установлено, что истец <ФИО>1 обращался в страховую компанию с претензией <дата>, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения. Однако ответчиком никаких действий с момента получения претензии не последовало.

Исходя из пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу указанных причин истцом определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата> (731 день). Срок исполнения обязательств по заявлению не позднее <дата>.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет 251281,25 рубль исходя из следующего расчета 34375*1%*731 день. При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 34375 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата><номер>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав <ФИО>1 как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 17 187 рублей 50 копеек (34 375/:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 4000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи от <дата> и распиской о получении денежных средств от <дата>, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с САО «ЭРГО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2562,50 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в сумме 34 375 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей, неустойку в размере 34 375 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей, штраф в размере 17187 (семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать со САО «ЭРГО» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2562,50 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Судья З.Д. Аверьянова