Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-618/2017

№ 2-618/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара,

и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 11.04.2016 года, взыскании с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 377000 рублей, прекращении за ФИО3 права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара. В обоснование сослались на следующие обстоятельства.

11 апреля 2016 г. между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО3 купил целый земельный участок без расположенных на нем строений, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - садовые, дачные и жилые дома, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик принял указанный земельный участок в собственность. При этом произвел частичную оплату его стоимости при заключении договора, и обязался произвести полную оплату стоимости имущества в соответствии с условиями заключенного договора, согласно графику платежей, согласованному сторонами в п.3 Договора, определяющему порядок оплаты, сроки и размеры платежей по Договору.

На основании указанного договора, в Управлении Росреестра по РО зарегистрированы переход права и права собственности покупателя ФИО3, а также ипотека в силу закона.

По указанному договору ответчик должен был выплатить продавцу установленную в п.2.2 Договора стоимость недвижимости (земельного участка) в размере 627 000 рублей в рассрочку, согласно графику, установленному в п. 2.4. договора.

До подписания договора ответчик оплатил истцу 377000 рублей. Оставшиеся деньги в размере 250000 рублей должны быть оплачены ответчиком в установленный сторонами срок - до 12 сентября 2016 года включительно (п.2.4 Договора).

Однако, покупателем, ФИО3 по состоянию на сегодняшний день не исполнена обязанность по уплате оставшейся части стоимости земельного участка, указанная в п.2.4 договора, и долг по состоянию на 25 августа 2017г. составляет 250000 рублей.

Согласно п. 4 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить истцу неустойку в размере 3% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию и расчет неустойки, применив при этом разумную ставку неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просрочки. При этом, своим письменным уведомлением, истец ФИО1 предложила покупателю на основании договора в срок до 10 июля 2017 года уплатить в добровольном порядке общую задолженность в размере 318 250 рублей, в том числе включая неустойку в сумме 68 250 рублей и основной долг по оплате стоимости земельного участка в сумме 250 000 рублей.

Указанное требование в форме претензии было получено адресатом 05 июля 2017 года письмом, сведения о чем содержатся на официальном сайте Почты России.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 добровольно не удовлетворил требований продавца и не исполнил своих обязательств по оплате стоимости проданного земельного участка и неустойки за просрочку платежей, в связи, с чем истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи настоящего искового заявления.

Сумма неустойки в результате просрочки платежей ответчика, согласно расчету на день подачи искового заявления - по состоянию на 25 августа 2017 года с применением разумной ставки неустойки в размере 0,1 % (приложение к исковому заявлению), составляет 83 500 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (и оказанием услуг) от 11.04.2016 года в размере 250 000 рублей.

2. Взыскать ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку платежей в размере 83 500 рублей.

3. Взыскать ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 6 535 рублей.

4. Взыскать ФИО3 в пользу истца ФИО1 представительские расходы, в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3, выражая свое несогласие с их требованиями, подал встречный иск, принятый к производству суда, в котором ссылается на следующее 11.04.2016 года между ним и ФИО1 действительно был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (и оказания услуг) земельного участка.

Согласно п. 1.1 продавец обязуется оказать услуги по подведению к отчуждаемому земельному участку электричества: начальный срок 08.04.2016 года, конечный срок 01.08.2016 года, газа: начальныйсрок 01.06.2016 года, конечный срок 31.12.2016 года, водоснабжения:начальный срок 01.06.2016 года, конечный срок 01.06.2017 года. Однако, внарушение установленных сроков продавцом обязательства по оказаниюуслуг подведения к земельному участку коммуникаций (водоснабжения, газа,электричества) выполнены не были, финальные акты, предусмотренные положениями договора, об оказании услуги по подведению к земельному участку электричества, водоснабжения и газа не подписаны, он не был извещен и приглашен для их подписания.

Согласно п. 2.3.1 договора купли-продажи от 11.04.2016 года стоимость услуг по подключению коммуникаций включена в стоимость участка и отдельно не оплачивается, следовательно, является существенным условием договора. При не выполнении существенного условия договора вторая сторона вправе заявить о его расторжении в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

13.07.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление продавца об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного договора купли-продажи, которое согласно почтовому уведомлению, было вручено адресату 20.07.2017 года, однако ответ, до настоящего времени ответчиком не дан.

Нарушение ответчиком сроков по подведению коммуникаций к земельному участку существенным образом нарушает права истца в освоении данного участка, строительстве на нем дома.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, ст. 455, п. 1 ч. 2 ст. 450, ст. 779 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа (и оказания услуг) от 11.04.2016 года заключенный между ФИО3 и ФИО1, с передачей каждой из сторон ранее полученного по настоящей сделке.

27.11.2017 г. в Морозовский районный суд поступило уточнение требований встречного иска от ФИО3, в котором он просит суд расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа (и оказания услуг) от 11.04.2016 года заключенный между ним, как покупателем и ФИО1, как продавцом, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 377000 рублей. Прекратить за ним право собственности на земельный участок без расположенных на нем строений с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - садовые и дачные дома, находящийся по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Направили в суд возражения на встречное исковое заявление ФИО3, в котором указано следующее.

Ответчик ФИО1 с заявленными к ней встречными исковыми требованиями не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не основанными на нормах действующего законодательства. Гражданскими кодексом Российской Федерации предусмотрены основания для одностороннего отказа покупателя от договора купли-продажи.

Товар (в данном случае земельный участок) был передан покупателю, Абзацем 3 п. 8 договора купли-продажи с рассрочкой платежа (и оказания услуг) от 11.04.2016 год стороны согласились признать данный договор имеющим и силу передаточного акта. Имущество передано продавцом ФИО1 в собственность покупателя ФИО3 Необходимый пакет документов, относящихся к земельному участку были переданы продавцом в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора. Покупатель ознакомился с техническим состоянием имущества, претензий не имеет, согласен принять имущество в собственность (абзац 1 пункт 8 договора).

Ссылка истца по встречному иску в обоснование своих исковых требований на то, продавец не выполнил существенные условия договора в части оказания услуг по подведению к земельному участку коммуникаций, и сторонами не подписаны финальные акты, предусмотренные условиями договора, не является предусмотренным законом основанием для расторжения договора купли-продажи. Предмет договора купли-продажи с рассрочкой платежа (и оказанием услуг) от 11 апреля 2016 года в cилу своего правового статуса не имеет никаких обременений, которые возлагают на истца определенные ограничения, в связи с которыми покупатель ФИО4 в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Технические характеристики земельного участка не ограничивают его использование каким-либо иным образом.

Также просит принять во внимание, факт изначального нарушения условий договора самим истцом (нарушение сроков платы по договору), а также учесть, что сроки оказания услуг, предусмотренные п. 1.1 Договора, наступают после истечения сроков полной оплаты по договору покупателем, которые изначально и были нарушены истцом по встречному иску, как стороной договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Кроме того, обязательства продавца по договору ФИО1 выполнены в полном объеме, стороной фактически осуществлена деятельность по подведению коммуникаций к земельному участку, переданному в собственность покупателю ФИО3 Акты оказания услуг по подведению к земельному участку подписаны продавцом в одностороннем порядке, но покупателем не приняты.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит отказать в иске ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, свои уточненные требования по встречному иску поддерживает, просит его удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1

Просит учесть при вынесении судом решения формальность представленных ФИО1 доказательств своевременности оказания услуг по подключению коммуникаций к земельному участку, так как о подведении коммуникаций он проинформирован не был. Нарушение ответчиком сроков по подведению коммуникаций к приобретенному им земельному участку существенным образом нарушает его права в освоении данного участка, строительстве на нем дома, поскольку иного недвижимого имущества в собственности для проживания истец по встречному иску не имеет.

Суд принял решение рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, письменные возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2016 г. между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО3 купил целый земельный участок без расположенных на нем строений, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - садовые, дачные и жилые дома, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Оплата за недвижимое имущество определена сторонами в следующие сроки: - 08.04.2016 года до подписания настоящего договора покупатель оплатил

продавцу 377000 руб.

- 250000 руб. подлежат оплате покупателем продавцу в срок до 12 сентября 2016 года включительно (п.2.4 договора).

Согласно п. 8 договора, передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Покупатель ознакомился с техническим состоянием имущества, претензий не имеет, согласен принять имущество в собственность. Стороны установили, что видимые недостатки имущества после состоявшейся передачи не являются основанием для применения последствий статьи 475 ГК РФ. С учетом изложенного в настоящем пункте, стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2016 года, ФИО3 оформил свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.9).

28.06.2017 г. ФИО1 была направлена претензия ответчику об оплате стоимости земельного участка в размере 250000 руб., в связи с тем, что в установленный договором срок остаток долга ФИО3 не был выплачен.

Претензия была получена адресатом 05.07.2017г., но денежные средства перечислены не были (л.д. 10-11). Самим ответчиком факт неуплаты продавцу денежных средств в установленный в договоре купли-продажи недвижимости срок не отрицается.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в части неисполнения им взятых на себя обязательств по договору купли-продажи в размере 250000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Сторонами по договору купли продажи земельного участка от 11.04.2016г. предусмотрена ответственность при нарушении покупателем сроков оплаты очередного платежа в виде неустойки в размере 3% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки (п. 4 договора).

Сумма неустойки в результате просрочки платежей ответчика, согласно расчету на день подачи искового заявления - по состоянию на 25 августа 2017 года определена истцом ФИО1 с применением разумной ставки неустойки в размере 0,1 %, что составляет 83 500 рублей.

Суд полагает, подлежащей взысканию с ответчика суммы заявленной неустойки, так как ФИО3 не произвел оплату за недвижимость в установленный в договоре срок.

Встречные требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи с возвратом сторонам полученного по сделке, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется оказать услуги по подведению к отчуждаемому земельному участку электричества: начальный срок 08.04.2016 года, конечный срок 01.08.2016 года, газа: начальныйсрок 01.06.2016 года, конечный срок 31.12.2016 года, водоснабжения:начальный срок 01.06.2016 года, конечный срок 01.06.2017 года.

Согласно представленных ФИО1 документов, услуги по подведению коммуникаций осуществлены ею согласно Акта подведения к участку электричества - 01.08.2016 года, Акта подведения к участку газа - 31.12.2016 года, Акта подведения к участку водоснабжения от 01.06.2017 года

Акты об оказании услуг по договору купли-продажи от 11.04.2016 г., подписанные продавцом ИП ФИО1 01.08.2016 г. и 31.12.2016 г., 01.06.2017 г., остались не подписанными покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и последствия расторжения договора определены в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от 11.04.2016г. условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоказания услуг по подведению коммуникаций к земельному участку в установленный срок. Доказательств, того, что неоказание услуг помешало ему начать строительство жилого дома, материалы дела не содержит, так как никаких договоров подряда на строительство жилого дома с указанными сроками строительства, выплаты им неустойки в связи с невозможностью начала работ, ФИО3 так же не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа и оказанием услуг от 11.04.2016 г. исполнен ФИО1 в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд, считает, что требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 6535 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд полагает с учетом разумности, удовлетворению частично в размере 10000 рублей, так как иных услуг за исключением составления письменных документов и сбора доказательств, представитель истца не осуществил.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 11.04.2016 года в размере 250000 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку платежей в размере 83 500 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 6 535 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении встречных требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 11.04.2016 года взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 377 000 рублей, прекращении за ФИО3 право собственности на земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: