Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

13 августа 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Раю И.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Раю И.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно договору подряда ответчик обязан выплачивать арендную плату в размере 16000 рублей в месяц не позднее 5-го числа следующего за отчетным. В нарушение п. 4.1 договора аренды ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы, вносил её не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36215 рублей. Согласно п. 3.1 договора за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки, в размере 9995 рублей 34 копейки. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан письменно уведомить о предстоящем возвращении транспортного средства как досрочно, так и по окончании договора за 5 календарных дней до предстоящего возврата. Ответчик надлежащим образом не уведомил истца и оставил автомобиль во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ в открытом состоянии и ключами в замке зажигания. Транспортное средство оставлено в ненадлежащем виде и требовала ремонта, в связи с чем понес затраты в размере 9400 рублей. Также условиями договора предусмотрено, что при возврате неисправного транспортного средства ответчик уплачивает штраф в размере 10% стоимости транспортного средства, всего 20000 рублей. Поскольку арендная плата не была уплачена в надлежащем размере в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ размере 530 рублей 37 копеек, а также судебные издержки в размере 460 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования и просил их удовлетворить, суду пояснил, что с ответчиком заключен договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ не уведомил письменно его о досрочном возвращении транспортного средства за пять дней, оставил его во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ в открытом состоянии и ключами в замке зажигания. Транспортное средство было загрязнено как снаружи, так и внутри и требовалась замена привода. С нарушением ответчиков условий договора подряда он понес затраты, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик Раю И.В. будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, судебная повестка о явке в судебное заседание с пакетом документов на его имя возвратились с отметкой ОПС <адрес> «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе получить почтовое отправление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и Раю И.В. (арендатор) заключен договор аренды принадлежащего ФИО1 транспортного средства маркимарки <данные изъяты> года выпуска без экипажа (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.1. договора аренды арендная плата составляет 16000 рублей в месяц со сроком оплаты не позднее 5-го числа каждого месяца. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванный договор аренды в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласие с условиями договора аренды принято ответчиком и подтверждено его подписью в договоре (л.д. 10).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а Раю И.В. принял указанное транспортное средство (л.д. 11).

Ответчиком нарушены обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору аренды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору аренды составила 36215 рублей.

Суд не может согласится с периодом аренды транспортного средства, поскольку согласно п. 1.5 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и до момента фактического возврата транспортного средства арендодателю. ФИО1 в исковом заявлении указал, а в судебном заседании пояснил, что транспортное средство ему возращено ДД.ММ.ГГГГ год. Однако суд учитывает и условия указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, арендатор письменно уведомляет арендодателя о предстоящем возвращении транспортного средства как досрочно, так и по окончании договора за 5 календарных дней до предстоящего возврата,, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с Раю И.В. задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года (в размере 8481 рублей 88 копеек, исходя из расчета (516,13 рублей х 3 дней = 1548 рублей 39 копеек)+(533,33 рублей х 13дней =6933 рублей 29 копеек)

В соответствии с п. 3.1. договора аренды за просрочку оплаты арендной платы в установленный договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки. (л.д. 10).

Истцом представлен расчет пени в соответствии с п. 3.1. договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9995 рублей 34 копейки, однако учитывая, что арендная плата просрочена за период за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что пени в размере 0,4 % от суммы долга подлежат взысканию в размере 379 рублей 11 копеек, исходя из расчета ((1548 рублей 39 копеек х 0,4 % х 3 дня = 18 рублей 58 копеек)+( 6933 рублей 29 копеек х 0,4 % х 13 дней = 360 рублей 53 копейки).

В связи с чем сумма взыскиваемых пеней с Раю И.В. подлежит снижения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 рублей 57 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, положения ст. 395 ГК РФ применимы в случае, если ответственность на нарушение обязательств не предусмотрена договором.

В данном случае, договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения платы по договору аренды, в связи с чем, начисление на сумму задолженности, включающую в себя также и договорную неустойку, приведет, по мнению суда к двойному взысканию неустойки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, недопустимо.

Пунктом 2.2.10 договора аренды арендатор несет материальную ответственность в виде возмещения причиненных убытков, вследствие причинения механического или конструктивного вреда технического средства либо его части, в процессе пользования технического транспорта, в период действия договора.

Судом установлено, и подтверждено товарными чеками, что истцом приобретен для замены привод и произведена мойка и химчистка автомобиля (л.д.18-19).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости привода в размере 3900 рублей и мойки и химчистки автомобиля в размере 5500 рублей, всего в размере 9400 рублей, поскольку ответчик не выполнил в этой части условий договора и возвратил истцу убытки на указанную сумму.

В силу п. 3.5 договора аренды, при возврате неисправного транспортного средства, арендатор уплачивает арендодателю стоимость ремонта и штраф в размере 10 % стоимости транспортного средства, указанной п. 1.3 договора. Стоимость транспортного средства определена как 200000 (двести тысяч) рублей. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 20000 рублей. Суд удовлетворяет требования истца в этой части.

Истцом также заявлены требования об обязании Раю И.В. оплатить штрафы по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Поскольку в указанные периоды автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № находился в аренде ответчика, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный индивидуальным предпринимателем Г.А.А., в соответствии с которым стоимость услуг составила 7000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика Раю И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовое отправление истцом претензии ответчику в размере 60 рублей и искового заявления в районный суд, в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного иска, в размере 1751рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Раю И.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Раю И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 8481 рублей 88 копеек (восьми тысяч четырёхсот восьмидесяти одного рубля) рублей 08 копеек, пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку оплаты по договору аренды в размере 379 (трёхсот семидесяти девяти) рублей 11 копеек, материальный ущерб в размере 9400 (девяти тысяч четырёхсот) рублей, штраф за возврат поврежденного транспортного средства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, задолженность по уплаченным штрафам по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 (одна тысяча пятьдесят один) рубль и расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 460 (четырёхсот шестидесяти) рублей, а всего 53472 (пятьдесят трёх тысяч четырёхсот семидесяти двух) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Петлюра