Постановление № 1-172/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 июля 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е..,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Матвеева Е.О.,

потерпевшей О.В.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Смирновой М.Ю., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

акаемова О.Г., родившегося 05.05.1957г. в с. Старая Брянь Заиграевского района Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего врачом-анестезиологом-реаниматологом в <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в причинении смерти О.Г.П. по неосторожности, вследствии ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании дополнительного соглашения № от 02.10.2017 г. к трудовому договору от 17.12.2007 г., состоит в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), имеющий высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию по специальности «Анестезиология и реаниматология», в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией должен осуществлять возложенные на него функциональные и профессиональные обязанности, знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, руководствоваться в своей профессиональной деятельности требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в частности пунктом 13 ст. 2 указанного закона, согласно которого медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность, ч. 2 ст. 73 медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, таким образом, несет ответственность за выполнение надлежащим образом своих обязанностей.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 02.10.2017 главным врачом <данные изъяты> врач-анестезиолог-реаниматолог: оценивает состояние больного перед операцией, назначает необходимые лечебно-диагностические мероприятия, связанные с подготовкой больного к наркозу, определяет тактику ведения больного в соответствии с порядком и стандартом медицинской помощи, назначает премедикацию; организует рабочее место в операционной с учетом мер технической и пожарной безопасности; подготавливает к работе эксплуатации наркозо-дыхательную и аппаратуру мониторного наблюдения, а также, необходимые инструменты, расходные материалы и медикаменты; осуществляет анестезиологическое обеспечение операций, диагностических и лечебных процедур, требующих обезболивания или проведения мониторинга системы дыхания и кровообращения в период их выполнения, применяя современные и разрешенные Российской Федерацией методы анестезии; проводит общую внутривенную, ингаляционную, регионарную, многокомпонентную и комбинированную анестезию при полостных и внеполостных операциях в хирургии, урологии, акушерстве и гинекологии, травматологии и ортопедии; применяет миорелаксанты, осуществляет принудительную вентиляцию легких маской наркозного аппарата, выполняет интубацию трахеи, поддерживает анестезию; осуществляет непрерывный контроль состояния больного во время анестезии, назначает обоснованную корригирующую терапию, инфузионно-трансфузионную терапию во время анестезии с учетом особенностей детского и старческого возраста, сопутствующих заболеваний, функционального состояния сердечно-сосудистой системы, тяжести состояния пациента; осуществляет наблюдение за больным и проводит необходимое лечение в периоде выхода больного из анестезии, а также, в ближайшем послеоперационном периоде до полного восстановления жизненно важных функций, осуществляет наблюдение за больным.

16.10.2019 г. О.Г.П. поступила в гинекологическое отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес> на оперативное лечение по поводу новообразования яичника в постменопаузе с целью исключения первичного и метастического рака яичника.

17.10.2019 г., около 12 часов 00 минут, ФИО1 приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей в качестве <данные изъяты><данные изъяты>, находясь в операционной гинекологического отделения <данные изъяты> по адресу: Республика Марий Эл <адрес>, провел осмотр пациента О.Г.П., проверил анализы и анамнез, не выявив противопоказаний приступил к проведению эндотрахеального наркоза при подготовке к лапароскопической резекции яичника.

17.10.2019 г., около 12 часов, при проведении эндотрахеальной анестезии, в процессе выполнения интубации трахеи, ФИО1 в нарушение общепринятой техники выполнения данной манипуляции, вследствии ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, действуя по небрежности и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, в том числе и причинения смерти. Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, должным образом не осуществил контроль за положением дистального конца эндотрахеальной трубки, что привело к ятрогеннному повреждению - разрыву шейного отдела пищевода, с развитием подкожной эмфиземы в области шеи слева и верхних отделов грудной клетки.

В период, с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 17.10.2019 г., заведующим гинекологическим отделением <данные изъяты> А.П.М. и врачом акушером-гинекологом <данные изъяты> И.И.А. проведена лапароскопическая операция - резекция яичника О.Г.П., которые каких-либо манипуляций в области пищевода и трахеи не производили.

В послеоперационный период состояние О.Г.П. начало ухудшаться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она переведена в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» по адресу: <адрес>. Где, в 19 часов 10 минут 22.10.2019 г., допущенный ФИО1 вышеуказанный дефект оказания медицинской помощи (ятрогенное повреждения) через ряд гнойно-септических осложнений (флегмона шеи слева, гнойный задний медиастенит, двусторонняя нижнедолевая пневмония, правосторонний серозно-фибринозный плеврит, сепсис: септицемия) привел к неблагоприятоному исходу - смерти О.Г.П. от полиорганной (сердечной, дыхательной, церебральной, почечной) недостаточности, явился его (неблагоприятного исхода) причиной, а потому состоит в прямой причинной связи со смертью О.Г.П.

В соответствии с пунктом 25. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, - ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается, как причинение вреда здоровью; в соответствии с пунктом 26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, - установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в случаях, указанных в пунктах 24. и 25. Медицинских критериев, производится, также, в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями. Данный дефект (ятрогенное повреждение - разрыв шейного отдела пищевода, как повлекший за собой неблагоприятный исход - смерть О.Г.П. от полиорганной недостаточности, вследствие гнойно-септических осложнений, согласно п. 6.2.7., расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку расстройства жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

В результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и преступной небрежности ФИО1 по неосторожности причинил смерть О.Г.П. в результате перфорации стенки шейного отдела пищевода, осложнившейся флегмоной шеи слева, гнойным задним медиастенитом, двусторонней нижнедолевой пневмонией, правосторонним серозно-фибринозным плевритом, сепсисом: септицемией, с развитием полиорганной (сердечной, дыхательной, церебральной, почечной) недостаточности.

Старший следователь следственного отдела по г. Волжск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2, с согласия руководителя следственного отдела ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. При этом предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Причиненный преступлением вред загладил добровольно и полностью. По делу установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая О.В.В. суду пояснила, что причиненный преступлением вред подозреваемым ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет. Не согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Согласна на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 и адвокат Смирнова М.Ю. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1, поддержав ходатайство следователя, выразил согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, ранее не судим. Причиненный преступлением вред загладил полностью путем передачи потерпевшей О.В.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается приобщенной в ходе предварительного следствия распиской.

Потерпевшая О.В.В. суду пояснила, что причиненный преступлением вред подозреваемым ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет. Подтвердила факт получения 300 000 рублей в счет возмещения вреда.

Судом, также, учитываются сведения о личности подозреваемого ФИО1, согласно которым: он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает врачом-анестезиологом-реаниматологом в <данные изъяты>, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, осознания подозреваемым противоправности своих действий, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Освобождение подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

При этом судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии либо о наличии состоявшегося примирения с потерпевшей, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом данный нормы закона судом учитываются, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругой. Работает врачом-анестезиологом-реаниматологом в <данные изъяты>. Супруга подозреваемого является трудоспособным лицом. Согласно пояснением подозреваемой в суде совокупный доход семьи составляет в месяц <данные изъяты> рублей. Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 каких-либо кредитных обязательств не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его не позднее 27 октября 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении акаемова О.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Освободить акаемова О.Г. от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок, не позднее 27 октября 2020 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл).

ИНН <***>/КПП 121501001/л/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ Г. ЙОШКАР-ОЛА

р/с <***>/БИК 048860001

КБК 417116 03116 01 6000140/ОКТМО 88701000

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства:

- медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, 6 рентгеновских снимков, 2 СD-диска - вернуть по принадлежности;

- гистологические материалы - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.С. Габидуллин