Решение № 2А-174/2024 2А-174/2024(2А-2222/2023;)~М-2056/2023 2А-2222/2023 М-2056/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-174/2024

УИД: 03RS0009-01-2023-002787-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-174/2024 (2а-2222/2023)

23 января 2024 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 13.ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившиеся в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившиеся в не оформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки; признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, так как форма ответа не соответствует требованиям ч.1 ст. 14, ч.5 и ч.7 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 направить административному истцу постановление о замене взыскателя по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 предоставить административному истцу справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст. 50.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 предоставить административному истцу доступ через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.1 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствие организации работы и не осуществления контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и сроки, установленные ч.1 ст. 126 и ч.6 ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 и начальника ОСП по <адрес> и <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 устранить нарушения прав административного истца.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности.

Белебеевский городской суд РБ вынес определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого поступил в канцелярию ОСП по <адрес> и <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и приобрело длительный характер, требования административного истца в досудебном порядке не удовлетворены, долг не взыскан, судебным приставом-исполнителем не применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а при отсутствии информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действий лишает возможности взыскателя принять решения о своих действиях, направленных на эффективную защиту гражданских прав судом.

В адрес ОСП по <адрес> и <адрес> административным истцом были направлены через сервис Госуслуги следующие заявления: ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству, о чем свидетельствует регистрация заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, о чем свидетельствует регистрация заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; ходатайство о направлении сведений о ходе исполнительного производства, о чем свидетельствует регистрация заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; ходатайство о направлении сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; ходатайство и направлении сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, о направлении справки о движении денежных средств по депозитному счету, об открытии доступа через сервис Госуслуги, о направлении сведений о ходе исполнительного производства; однако в нарушение 10-ти дневного срока, установленного ч.5 и ч.7 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные ходатайства не рассмотрены, соответствующие постановления в адрес административного истца не поступили, доступ через сервис Госуслуги не открыт, подписка не оформлена, деньги не перечислены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 направила через сервис Госуслуги уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 направила через сервис Госуслуги уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

С вышеназванными ответами административный истец не согласен, полагая их незаконными, не обоснованными и не мотивированными, противоречащими определению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, форма ответов не соответствует требованиям ч.1 ст. 14, ч.5 и ч.7 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) административный истец направлял в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> жалобы в порядке подчиненности через сервис Госуслуги, однако в нарушение 10-дневного срока жалобы не были рассмотрены.

Допущенные бездействия административных ответчиков, длительное не перечисление денег с депозита службы судебных приставов, не рассмотрение полученных ходатайств и жалоб в срок, установленный законом, не предоставлений сведений о ходе исполнительного производства и взысканных сумм, а также не предоставление доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца. Сроки рассмотрения жалоба в порядке подчиненности не соблюдены, не осуществлены в установленные сроки все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Г, Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно представленному административным ответчиком ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ возражению на административный иск, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 829 980 руб. с ФИО5 в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны (правопреемство), взыскатель заменен на ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации: имеются ли у должника в банках лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенным на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответов кредитных учреждений установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО Почта банк, ООО ХФК Банк, АО Россельхозбанк, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника и направлены в банки. Направлен запрос в ИФНС для установления номеров счетов должника в банках. Согласно полученному ответу у должника имеется счета в банках, указанных выше, на которое было обращено взыскание. По данным с Росреестра и ГИБДД автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности у должника отсутствуют. По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована. По данным с ЗАГС информация о регистрации брака отсутствует. По информации с ФНС сведения о месте работы должника отсутствует. По информации с ПФР должник получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в ПФР. Постановление возвращено с отметкой о невозможности удержания с данного вида дохода. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. На все ходатайства, жалобы и обращения взыскателю предоставлены ответы в сроки, предусмотренные законодательством и направлены в ЛК ЕПГУ. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства).

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав – исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав – исполнитель выносит постановление.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248.

Пунктом 1.5 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами сводного исполнительного производства в полном объеме.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (fssp.gov.ru).

В силу части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 6 той же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено упомянутым Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-57/2023 удовлетворены частично требования ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 829 980 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по решению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности, взыскатель ФИО7 заменен на правопреемника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда для сведения направлено в ОСП по <адрес> и <адрес>. Согласно штампу о вручении получено представителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя: ФИО7 на его правопреемника ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ через личный кабинет портала Госуслуг, в котором просила перечислять денежные средства по реквизитам ее банковской карты (№). Ответ просила направить по адресу: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Уведомление по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством СЭД (ЛК Госуслуги) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение (№) в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ через личный кабинет портала Госуслуг, в котором просила на основании определения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП, принять меры к перечислению денежных средств, открыть доступ через сервис Госуслуги, оформить подписку на сведения о ходе исполнительного производства с направлением всех принятых постановлений взыскателю и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направить принятое постановление на электронную почту заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о результатах рассмотрения обращения, в котором указано об отсутствии денежных средств на депозитном счете Белебеевского МОСП. Ответ просила направить по адресу: №.

Уведомление по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством СЭД (ЛК Госуслуги) по адресу, указанному в обращении № - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение (№) в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ через личный кабинет портала Госуслуг, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. Ответ просила направить по адресу: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Уведомление по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством СЭД (ЛК Госуслуги) по адресу, указанному в обращении № - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение (№) в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ через личный кабинет портала Госуслуг, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. Ответ просила направить по адресу: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Уведомление по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством СЭД (ЛК Госуслуги) по адресу, указанному в обращении № - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила жалобу в порядке подчиненности (№) в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ через личный кабинет портала Госуслуг, на бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 отказано. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством СЭД (ЛК Госуслуги) по адресу, указанному в обращении № - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение (№) в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ через личный кабинет портала Госуслуг, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. Ответ просила направить по адресу: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Уведомление по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством СЭД (ЛК Госуслуги) по адресу, указанному в обращении № - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение (№) в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ через личный кабинет портала Госуслуг, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. Ответ просила направить по адресу: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Уведомление по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством СЭД (ЛК Госуслуги) по адресу, указанному в обращении № - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила жалобу (№) в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ через личный кабинет портала Госуслуг, о признании неправомерными бездействий судебного пристава и устранить нарушения, а именно рассмотреть заявление о замене стороны, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ,открыть доступ через сервис Госуслуг, оформить подписку на сведения о ходе исполнительного производства, предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Ответ просила направить по адресу: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о правопреемстве стороны.

Постановление по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством СЭД (ЛК Госуслуги) по адресу, указанному в обращении № - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (п.1.3 Методических рекомендаций).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и вышеприведенных положений Методических рекомендаций, ходатайства (заявления) с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные законом сроки, ответы на обращения направлены и получены заявителем, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что определение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены, заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Таким образом, на момент поступления заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено не было, поскольку определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. При этом по результатам рассмотрения поступившей жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № определение суда о правопреемстве вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и замене стороны по исполнительному производству ФИО1 не являлась стороной исполнительного производства, в связи с чем ей отказано в предоставлении сведений об исполнительном производстве, таким образом, предпринятые в отношении административного истца действия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе связанные с проверкой ее жалоб, являлись обоснованными, соответствовали конкретным обстоятельствам дела, поэтому основания для признания их незаконными отсутствуют. Также, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы изложена вся информация о ходе исполнительного производства и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что в предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства вышеназванного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО5 перед взыскателем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, о номере указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответам кредитных учреждений, установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО Почта банк, ООО ХКФ Банк, АО Россельхозбанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в указанные банки.

Судебным приставом установлено, что по данным ГИБДД автотранспортные средства в собственности должника отсутствуют.

По данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС и согласно ответам информация о регистрации должником брака, акта о смерти в отношении должника отсутствует.

По информации ФНС сведения о месте работы должника отсутствуют. По информации ПФР должник получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в ПФР. Постановление возвращено с отметкой невозможности удержания с данного вида дохода.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должнику ФИО5 выезда из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в установленном порядке судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в связи с чем, в действиях (бездействии) ответчиков нарушения прав взыскателя суд не усматривает.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по замене взыскателя и направлению постановления взыскателю, надлежащий контроль со стороны начальника отдела был осуществлен.

Сведения о ходе исполнительного производства помещаются в общедоступный источник - сайт ФССП России, соответственно лица могут отслеживать информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, в целях оптимизации государственной услуги (функции) ФССП России для обеспечения электронного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставления гражданам доступа к информации о деятельности ФССП России в сети Интернет введен сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства". С помощью данного сервиса гражданин может оформить подписку и на получение в личном кабинете электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполучение информации ФИО1 по исполнительному производству не свидетельствует о нарушении права административного истца как взыскателя по исполнительному документу, поскольку вся необходимая информация содержится на сайте ФССП России.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2024.