Решение № 12-12/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017


РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан И.Р. Гиниятуллин, при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Аксубаевскому району ФИО2 от 29 марта 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО2 от 29 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, . . . на перекрестке . . ., ФИО1, управляя автомобилем «. . . проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем . . .

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в суд не явился. В своём ходатайстве просил направить административное дело в Нурлатский районный суд Республики Татарстан по месту его жительства.

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Аксубаевскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав инспектора ОГИБДД ФИО2, изучив материалы административного дела, а также предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Установлено, что . . . на перекрестке . . ., ФИО1, управляя автомобилем . . . проехал на красный, запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «. . .

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ, со ссылками на то, что при проезде указанного перекрестка он руководствовался пунктом 13.3 ПДД РФ и требованиями знака 2.1 «Главная дорога», в связи с тем, что светофор на данном участке дороги не работал, а он двигался по главной дороге, суд отвергает, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено, что в данном случае, не работала лишь красная секция светофора, расположенного со стороны . . .. При этом, другие дублирующие светофоры на перекрестке находились в исправном состоянии и хорошо просматривались по направлению движения ФИО1.

Поэтому перекресток указанных улиц Золина - Сульча являлся регулируемым, в связи с чем ФИО1 должен был руководствоваться дублирующими сигналами светофора.

То обстоятельство, что при проезде перекрестка ближайший к ФИО1 светофор был неисправен, в связи с чем, красный сигнал не горел, не освобождает его от административной ответственности.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ввиду следующего.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства.

Положение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ о возможности передачи дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, действует только в стадии рассмотрения дела, и не распространяется на стадию пересмотра постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО2 от 29 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин