Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017 ~ М-1945/2017 М-1945/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО), о чем свидетельствует полис <...> страхование. Стандарт КАСКО автомобиля <...><...> года выпуска, государственный номер №. Серия полиса <...> № от ДД.ММ.ГГГГ Страховой взнос по данному договору оплачен в размере <...> руб., в рассрочку, тремя платежами, о чем свидетельствуют квитанции на получение страховой премии (взноса). По договору страхования было застраховано т/с <...> № принадлежащее ей на праве собственности по рискам «Ущерб+Хищение» ТС, медицинская помощь для водителя. Период действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования транспортного средства составляет <...> руб..

ДД.ММ.ГГГГ в время произошло ДТП наезд на стоящее транспортное средство на <адрес>. С места ДТП виновник скрылся, что подтверждается справкой о ДТП. <...> №, принадлежит на праве собственности ФИО1. В результате данного ДТП автомобилю <...> регистрационный знак № причинены повреждения, а именно вмятина на заднем крыле, что подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился с повреждениями в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая к страховщику, с целью получения страхового возмещения или направления на ремонт. В установленные законом сроке и порядке в ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения или ремонт на СТОА. В конце ДД.ММ.ГГГГ она поставила свой автомобиль на СТОА <...> ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был отремонтирован. Денежных средств на сегодняшний день не поступало. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ФЗ « Об ОСАГО». Для определения величины УТС, она была вынуждена обратиться в независимую экспертизу ООО <...> В соответствии с отчетом № величина утраты товарной стоимости <...> регистрационный знак № в результате ДТП составила <...> руб.. Стоимость услуг эксперта составила <...> руб.. на основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» <...> руб.- утрату товарной стоимости ТС, расходы на проведение отчета - <...> руб., неустойку -<...> руб., расходы на услуги юридической помощи - <...> руб., моральный вред <...> руб., а также штраф 50% от удовлетворенной суммы судом, за несвоевременное выполнение своих обязательств в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца К.Е.А., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки, а также размер расходов на представителя (л.д. 105-106).

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником ТС <...><...> года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в время произошло ДТП наезд на стоящее транспортное средство <...><...> года выпуска, государственный номер № на <адрес>

С места ДТП виновник скрылся, что подтверждается справкой о ДТП. В результате данного ДТП автомобилю <...> регистрационный знак № причинены повреждения, а именно вмятина на заднем крыле, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО), о чем свидетельствует полис <...> страхование. Стандарт КАСКО автомобиля <...><...> года выпуска, государственный номер №. Серия полиса <...> № от ДД.ММ.ГГГГг.. Страховой взнос по данному договору оплачен в размере <...> руб., в рассрочку, тремя платежами, о чем свидетельствуют квитанции на получение страховой премии (взноса). По договору страхования было застраховано т/с <...> №, принадлежащее ей на праве собственности по рискам «Ущерб+Хищение» ТС, медицинская помощь для водителя. Период действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования транспортного средства составляет <...> руб..

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчиком было выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был отремонтирован. Однако сумма УТС истцу ответчиком не была выплачена. В связи с чем, истица обратилась к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины <...><...> года выпуска, государственный номер №, составляет <...> руб..

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, УТС транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ она подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы, т.е. УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Ответчик представленные истцом отчет оценки не оспаривал, не просил о назначении судебной экспертизы, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ в подтверждение иной стоимости и утраты товарной стоимости не представил.

Суд считает исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <...> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <...> дней, в размере <...> руб..

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы права, предоставленная суду возможность по снижению размера неустойки, является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и направлена на установление и соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Оценив характер и последствия нарушения ответчиком перед ФИО1 своей обязанности по надлежащему исполнению условий договора страхования, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает неустойку в размере <...> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Незаконным отказом в выплате страхового возмещения истцу как потребителю услуги страхования причинен моральный вред, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчика в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыполнением своих обязательств по договору страхования ответчик нарушил права истца как потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в <...> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке составит <...> руб. <...> коп.

Однако, согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий

Представитель ответчика, оспаривая правомерность применения штрафных санкций, в письменных возражениях заявила о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с тем, что их размер не соразмерен заявленному ущербу.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также незначительный период задержки выплаты суммы страхового возмещения, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до <...> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными положениям 4.1 ст. 100 ГПК РФ (определение КС РФ от 20.10.2005г. №355-0).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <...> рублей за юридические услуги по взысканию страхового возмещения и ущерба, согласно договора и квитанции к приходному кассовому ордеру.

При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывал, что дело не представляет особой сложности, иск стандартный, часто повторяется в практике судов, объем услуг, оказанных заявителю исполнителем (составление типового искового заявления к страховой компании, участие представителя в судебном заседании). Суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость услуг по независимой экспертизе в размере <...> указанная сумма является издержками, связанными с рассмотрением дела, и в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных судом требований в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму УТС в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <...> рублей <...> коп.; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <...> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.Б. Лебедева