Решение № 2А-353/2024 2А-353/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-353/2024

Дело №2а-353/2024

Поступило: 03.07.2024

УИД:№


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Доволенского района Новосибирской области, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по Доволенскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», почтовый идентификатор №.

Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Доволенскому району Новосибирской области.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Ч.8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч.17 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного постановления направляется сторонам.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлены сторонам.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В соответствии с положениями ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.13 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Доволенскому району Новосибирской области, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава ОСП по Доволенскому району Новосибирской области возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Доволенскому району Новосибирской области ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, а так же представила отзыв и документальное подтверждение отсутствия бездействия со стороны ОСП по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Срочноденьги» не возбуждалось, так как исполнительный документ на исполнение не поступал.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо находится в статусе «Присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России» (л.д.).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.4 и ч.5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.4 и ч.5 ст.10 КАС РФ, ч.4 и ч.5 ст.6.1 АПК РФ).

С учетом того, что в ОСП по Доволенскому району Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», от ООО МКК «Срочноденьги» не поступало, требования административного истца ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Шелигова Л.А.