Решение № 2-3409/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3409/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк» 03.06.2014 г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 40000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 03.06.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 40000 руб. В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 03.06.2014 г. по 20.04.2018 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 20.04.2018 г. составляет 39956,67 руб. Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Ббанк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На ответчика ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО1., как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом. По состоянию на 20.04.2018 г. общая сумма задолженности составляет 46799,78 руб., из которых 39956,67 руб. - просроченный основной долг, 6843,11 руб. - просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества с ФИО5 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты <данные изъяты> № по состоянию на 20.04.2018 г. в размере 46799,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603,99 руб.

Определением суда от 18.09.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего ФИО1- ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он не знал о том, что у его отца имелась кредитная карта, он согласен с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, копию искового заявления с приложенными документами. Причины неявки суду неизвестны. Заказанное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» 03.06.2014 г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> лимитом кредита в сумме 40000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 03.06.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 40000 руб. В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 03.06.2014 г. по 20.04.2018 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 20.04.2018 г. составляет 39956,67 руб.

Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 46799,78 руб., из которых 39956,67 руб. - просроченный основной долг, 6843,11 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Нижнего Новгорода ФИО3 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1., проживавшего по адресу: <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является его супруга - ФИО5. и его сын ФИО4 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2597549,91 руб.; 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах, причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома 574566,29 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 147140 руб.

Свидетельство о праве собственности на долю в совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдано 28.04.2017 г. - ФИО5 на имущество, состоящее из 1/2 доли на указанный земельный участок и 1/2 доли в праве на денежные вклады.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 28.04.2017 г. - в 1/2 доле на имя ФИО5 на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 28.04.2017 г. - в 1/2 доле на имя ФИО4 на имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

10.08.2018 г. свидетельства о праве на наследство по закону выданы - в 1/2 доле на имя ФИО5, на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и в 1/2 доле на имя ФИО4, на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Производство по наследственному делу окончено 10.08.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО4, как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку становится должниками по кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, а потому сумма задолженности по кредитному договору № от. 03.06.2014 г. подлежит взысканию с ФИО5, ФИО4 за счет имеющегося наследственного имущества ФИО6, но не выше его стоимости, которой достаточно для погашения задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО4, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1603,99 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк России Visa Classic № по состоянию на 20.04.2018 г. в размере 46799,78 руб., из которых 39956,67 руб. - просроченный основной долг, 6843,11 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 801,99 руб. с каждого

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова