Решение № 2-1889/2023 2-191/2024 2-191/2024(2-1889/2023;)~М-1561/2023 М-1561/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1889/2023

УИД: 32RS0015-01-2023-002132-77

Дело №2-191 /2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Зябко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило должнику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-6ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в её адрес судом направлялось почтовое уведомление, почтовые конверты вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>-а, по данному адресу судом были направлены почтовые уведомления.

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО1 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает её уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «АВРОРА Консалт», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление потребительского займа в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, которую необходимо возвратить кредитору в течение срока действия договора, составляет 39 000 рублей, в том числе 9000 рублей - проценты за пользование займом.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 подтвердила оферту договора займа кодом СМС- сообщения, полученным на указанный ею номер телефона +<данные изъяты>

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (для получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления займа на счет/ банковский счет.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил ответчику займ на сумму 30 000 рублей под 365,00% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 39000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику займ путем перечисления денежных средств на карту, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не возвратил денежные средства с предусмотренными договором процентами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, который отражает движение денежных средств по счету заемщика.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга у ФИО1 образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 4329 рублей 00 копеек.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые срои права ( полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-6ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи» Коллект уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке и об имеющейся задолженности по договору потребительского займа № в размере 75000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, 43290 рублей сумма долга по процентам, 1710 рублей комиссии. Задолженность должна быть погашена в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления банковским переводом.

Сведений о погашении имеющейся заложенности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка из лицевого счета, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что сам размер процентов за пользование займом согласованный сторонами в договоре (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа ) соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, а сам расчет основан на тарифе и полностью ему соответствует, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была оплачена госпошлина в размере 2450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом по делу были понесены почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.