Решение № 2А-3135/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-3135/2020

Дело №2а-3135/2020

Изготовлено 12.11.2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОМС-Капитал» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2020 года,

у с т а н о в и л:

ООО «ОМС-Капитал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, в котором просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2020 года, возложении обязанности по освобождению должника от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административных требований указано, что 27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО1 вынесено постановление №76028/20/1149554 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Во исполнение данного постановления Банком были списаны денежные средства со счета истца в размере 10 500 руб. Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, ссылается на то, постановление о возбуждении исполнительного производства №297577/19/76028-ИП от 09.01.2020 года не получал, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, т.к. должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, а также представляющий по доверенности интересы указанного Отдела, административные исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника посредством курьерской почты и было получено истцом.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№297577/19/76028-ИП в отношении должника-ООО «ОМС-Капитал» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предметом исполнения которого является назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №76028/20/1149554 от 27.01.2020 года в размере 10 000 рублей.

Ссылки административного истца в заявлении о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №297577/19/76028-ИП от 09.01.2020 года им получено не было, поэтому оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм закона следует, что по данной категории дела суд должен установить, что в адрес должника направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку последствия в виде взыскания исполнительского сбора наступают для должника лишь при неисполнении требований исполнительного документа в этот срок, который начинает течь с момента получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 года был составлен реестр отправки исходящей корреспонденции №6, в который было включено постановление о возбуждении исполнительного производства №297577/19/76028-ИП от 09.01.2020 года в отношении ООО «ОМС-Капитал»

14.01.2020 года указанная корреспонденция была передана в Городскую курьерскую службу для вручения, что подтверждается накладной на забор корреспонденции.

16.01.2020 года оспариваемое постановление было получено административным истцом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №297577/19/76028-ИП от 09.01.2020 года было получено ООО «ОМС-Капитал» 16.01.2020 года, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 27.01.2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

В связи с тем, что с момента вынесения акта по делу об административном правонарушении (06.06.2019 года) должником не принималось своевременных мер, направленных на его исполнение, принимая во внимание, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил требования исполнительного документа, и при этом не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и уменьшения его размера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «ОМС-Капитал» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Нувахова О.А.