Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело № 2-273/2025 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2025-000438-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 68 181 рубль 82 копейки сроком – 60 месяцев под 25,05% годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 902 рубля 63 копейки, из которых просроченный основной долг – 67 578 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 13 324 рубля 08 копеек. В ходе урегулирования просроченной задолженности Банком было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора, заёмщиком оформлялся договор страхования жизни и здоровья путем присоединения к программе коллективного добровольного страхования. В соответствии с заявлением на участие в программе страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти – его наследники. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ФИО1 и ФИО3. Истец просит взыскать с предполагаемых наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 902 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 68181 рубль 82 копейки на срок 60 месяцев под 25.05 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться ФИО2 путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2003 рубля 23 копейки до 5 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО2 простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается журналом регистрации входов ответчика в «Сбербанк Онлайн» и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», имеются сведения. ФИО2 на её телефонный № был направлен код для подтверждения выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минут ФИО2 ввел код-подтверждение; в тот же день в 08 часов 51 минуту на его номер пришло смс-сообщение о зачислении на счёт кредита в суме 68 181 рубль 82 копейки.

Подписание ФИО2 кредитного договора простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству, так как пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор считался заключённым с момента его подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердил, что индивидуальные условия кредитного договора оформлены им в виде электронного документа. Он признаёт, что подписание им индивидуальных условий является подтверждением в автоматизированной системе кредитора подписания и любое из следующих действий (результатов), в том числе ввод им одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника кредитора полученного в смс-сообщении с номера 900 на его номер мобильного телефона (пункт 21). Он ознакомлен с содержанием общих условий, согласен с ними и обязуется выполнять (пункт 14).

Как видно из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ безналичные денежные средства в размере 68 181 рубль 82 копейки в качестве кредита были перечислены банком на счёт № ФИО2.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению ФИО2 кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора своевременно не вносил ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечения исполнения кредитного договора ФИО2 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем присоединения к программе добровольного страхования жизни – ДСЖ -9/2003 П1. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями по договору страхования является само застрахованное лицо, в случае болезни, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Согласно информации, полученной от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретатели с заявлением о наступлении страхового случая в рамках вышеуказанного договора страхования не обращались. Страховое дело не оформлялось.

Как следует из актовой записи о смерти № поступившей из отдела ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. В.-<адрес> - умер.

Кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

В браке ФИО2 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не состоял.

На момент смерти не установлена принадлежность ФИО2 какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов.

Однако, согласно сведениям, полученным из Федеральной налоговой службы РФ, на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», в АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк».

Согласно ответам, полученных из указанных банковских организаций, на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась сумма - 688 рублей 35 копеек; на счете № открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась сумма - 4231 рубль 05 копеек; на счете № открытом на имя ФИО2 в АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась сумма - 5666 рублей 59 копеек.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ наследники ФИО4 и ФИО3 приобрели наследство умершего ФИО2, поскольку они его фактически приняли, списав ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, а именно на счет ФИО1 переведена сумма 2000 рублей (52,73% от общей суммы 3792 рубля 67 копеек); на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 1792 рубля 67 копеек (47,27% от общей суммы 3792 рубля 67 копеек).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв часть наследства, ФИО4 и ФИО3 приняли наследство в полном объеме. Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 10 585 рублей 99 копеек.

При этом, в рассматриваемом деле не имеет юридического значения тот факт, что указанные лица не обращались к нотариусу и не получили свидетельства о праве на наследство.

Обязательства по договору правопреемниками не исполнены, в связи с чем, за период с 05.06.2024 по 17.02.2025 образовалась задолженность в размере 80 902 рубля 63 копейки, из которых просроченный основной долг – 67 578 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 13 324 рубля 08 копеек. Указанную задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2024 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, Банк просит взыскать с ответчиков.

Учитывая вышеуказанные нормы права с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2024 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, общая стоимость которого составляет 10 585 рублей 99 копеек, а именно: с ФИО4 – 5581 рубль 99 копеек (52,73% от 10 585 рублей 99 копеек), с ФИО3 - 5 004 рубля (52,73% от 10 585 рублей 99 копеек).

Во взыскании с ФИО4 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 70 316 рублей 64 копейки (80 902 рубля 63 копейки - 10 585 рублей 99 копеек) следует отказать.

ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 30686 от 14.03.2025 года, которую Банк просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину с учетом стоимости перешедшего к ним имущества, а именно с ФИО4 - 2 109 рублей 20 копеек (52,73% от 4000 рублей), с ФИО3 - 1 890 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6017 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5581 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Молсовхоза <адрес> (паспорт серии 1808 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 004 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -