Решение № 2А-790/2017 2А-790/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-790/2017

Дело ...а-790/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 декабря 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат ...» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Калтанского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат ...», согласно которого просит признать незаконным решение о признании его годным к военной службе.

Требования мотивированы тем, что в решением призывной комиссии ... и ... он был признан годным к прохождению военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ...). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение ... к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от .../.../.... ...). В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В указанных заявлениях обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, но врачами данные жалобы были проигнорированы. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении меня категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что при прохождении медицинской комиссии врачи не приняли во внимание его жалобы на состояние здоровья, формально отнеслись к исследованию представленных медицинских документов. После прохождения медицинской комиссии он обратился в ООО «Лео-М» ..., где было проведено суточное мониторирование и установлена .... При контрольной явке на призывную комиссию он предоставил результаты суточного мониторирования, однако данные сведения во внимание приняты также не были. Считает, что в соответствии с пунктом 43 раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... он подлежит освобождению от призыва на военную службу в связи с имеющимся у него заболеванием. Дополнительно пояснил, что проходить военно-врачебную экспертизу он не будет, поскольку считает, что предоставленных им документов достаточно для удовлетворения его требований.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ...» ФИО3, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л.д. 37) в судебном заседании считала исковые требования необоснованными. Представила письменные возражения, согласно которых указала, что в соответствии со ст. 26 ФЗ от .../.../.... ... - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., призыв граждан РФ не пребывающих в запасе на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара. На основании высшего органа государственной власти субъекта РФ в состав призывной комиссии включаются: по согласованию - глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя призывной комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу; секретарь комиссии; представитель органа внутренних дел; представитель образования; представитель органа службы занятости населения. Согласно п.п. 13, 14 вышеуказанного Положения о призыве граждан РФ на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывников только после определения категории годности к военной службе. Медицинское освидетельствование граждан подлежащих призыву на военную службу проводится в порядке предусмотренном ст. 5.1 ФЗ от .../.../.... № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а так же разделом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... .... Так же, приказом министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от .../.../.... ... утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ получившим отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В соответствии с вышеуказанной Инструкцией медицинское освидетельствование призывников в районе, городе, без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей, привлекаемых из медицинских учреждений органов здравоохранения. Персональный состав врачей-специалистов привлекающихся к медицинскому освидетельствованию призывников, согласовывается с руководителем территориального органа управления здравоохранения, по представлению военного комиссара и утверждается главой органа местного самоуправления. Положения названной Инструкции требуют включения в состав призывной комиссии наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы врача-специалиста (как правило, врача-специалиста военного комиссариата), на которого в последующем возлагается руководство работой комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников. Нормами данной Инструкции определено, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу указывает диагноз, статью и подпункт статьи Расписания болезней, категорию годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы. Результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии. .../.../.... ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование в призывной комиссии Калтанского городского округа ... врачами специалистами: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, дано призывнику заключение, категория годности: Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз «... ...». ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии Калтанского городского округа ... и просит признать. Считает, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 были учтены все обстоятельства.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от .../.../.... № 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 59 Конституции Российской Федерации – защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от .../.../.... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

а) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

б) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

в) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от .../.../.... ... «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

С .../.../.... вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ....

Согласно п. 13 указанного Положения организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п. 15 данного Положения освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, .../.../.... года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате городов Осинники и ....

Согласно выписке из протоколов призывной комиссии Калтанского городского округа ... от .../.../...., по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему выставлена категория «Б-4» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., единогласно принято решение о призвании ФИО1 на военную службу в сухопутные войска (л.д. 8, 25), о чём ФИО1 вручена повестка о необходимости явиться .../.../.... в ФКУ «Военный комиссариат ...» для прохождения военной службы (л.д. 7).

ФИО1 считает решение призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконным, так как он имеет заболевание, которое, по его мнению, является основанием для установления ему категории годности к военной службе – ограниченно годен к военной службе.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1

Как было установлено судом и следует из книги протоколов призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... (л.д. 8, 25), при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачами – специалистами призывной комиссии ФИО1 предъявлялись жалобы на низкое зрение и чувство тяжести в эпигастрии, в связи с чем врачом-окулистом была выставлена соответствующая данному заболеванию и в соответствии с Расписанием болезней, категория годности к военной службе – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Оспаривая данное решение призывной комиссии, административный истец считает, что он подлежит освобождению от призыва в связи с имеющимся у него заболеванием – артериальная гипертензия. Однако, данные доводы административного истца суд не может принять во внимание при разрешении исковых требований.

В судебном заседании административный истец в обоснование того, что оспариваемое решение призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... является незаконным, ссылается на ст. 43 раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., в соответствии с которым имеющееся у ФИО1 заболевание – артериальная гипертензия, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и списанию его в запас.

Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... было утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, к ст. 43 которого относится гипертоническая болезнь:

а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней";

б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней";

в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

Согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов, после проведенного суточного мониторирования в ООО «Лео-М» ... ФИО1 установлен диагноз: ... (л.д. 19-21, 55). В судебном заседании сторона ответчика оспаривала наличие у ФИО1 данного заболевания.

Между тем, п. 1 приложения ... к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от .../.../.... ... «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от .../.../.... ...», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В судебном заседании административный истец не оспаривал то обстоятельство, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Калтанского городского округа им не предоставлялись медицинские документы, подтверждающие заболевание - ....

Из приложенных к исковому заявлению ФИО1 медицинских документов усматривается, что ... у ФИО1 была выявлена только .../.../.... (л.д. 55). Из представленного в материалы дела личного дела призывника также нет указаний на жалобы ФИО1 на наличие у него ....

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него ..., а следовательно, препятствующего призыву на военную службу.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она принимает участие в работе призывной комиссии Калтанского городского округа в должности врача-хирурга. Стаж работы составляет более 42 лет. .../.../.... при прохождении медицинской комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом-окулистом ФИО1 была выставлена категория «Б-4» Расписания болезней, а ею была выставлена категория «Б-3» Расписания болезней, поскольку у ФИО1 была выявлена .... Заболевание ... характеризуется всплесками ..., как правило, после физических нагрузок. В любом случае, ... не даёт основание для освобождения от службы в армии. На контрольной явке ФИО1 также никаких медицинских документов предоставлено не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она принимает участие в работе призывной комиссии Калтанского городского округа в должности врача-терапевта. .../.../.... при прохождении медицинской комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Каких-либо жалоб на другие, не выявленные заболевания, в том числе и ..., у ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не представил суду бесспорных доказательств того, что имеющееся у него заболевание – ..., препятствует прохождению им военной службы. В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец не стал заявлять ходатайство, в соответствии со ст. 77 КАС РФ, о проведении по делу военно-врачебной экспертизы с целью проверки доводов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии Калтанского городского округа по вынесению заключения о категории годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав административного истца не нарушают. Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе. Как было установлено судом выше, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательств в опровержение выводов призывной комиссии о его годности к военной службе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... о признании его годным к военной службе, в связи с чем в удовлетворении данных административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат ...» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев