Постановление № 1-1635/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-1635/2024

14RS0035-01-2024-018243-38

Дело № 1-1635/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 03 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.В.,

с участием

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого В..,

защитника – адвоката по назначению Банеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

В., родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, трудоустроенного кладовщиком в ИП «С.В.», владеющего русским языком,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В. органами следствия обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В.. 25 августа 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле дома № №, расположенного по ул. ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с поверхности земли, тем самым похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе синего цвета объемом памяти 128 Гб, стоимостью 19 999 рублей, в силиконовом чехле, со вставленными сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___» с абонентскими номером №, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Г.., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 999 рублей.

Впоследствии В.. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший Г.. не явился, просит прекратить уголовное дело в отношении В.. в связи с примирением, поскольку он его простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, он с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Подсудимый В.. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб потерпевшему, путем передачи денежных средств, возврата похищенного имущества, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые потерпевший принял, претензий к нему не имеет, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон будет по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает, что необходимо рассмотреть дело по существу, отказав в ходатайстве потерпевшего, поскольку своими действиями он не снизил общественную опасность от преступления.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред потерпевшему, путем возврата сотового телефона и денежных средств, потерпевший претензий к нему не имеет, извинения принял.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности В.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства В.., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Доводы государственного обвинителя в части того, что с учетом степени и характера общественной опасности, необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, не дает право суду на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

В соответствии с п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Подсудимый принес извинения потерпевшему в личной беседе, вернул похищенное, в суде указал, что в содеянном искренне раскаялся, обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства установлены судом на основании исследованных материалов дела, заявления потерпевшего, пояснений подсудимого

Таким образом, В.. предпринял меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшему Г.., при таких обстоятельствах оснований для отказа в прекращении уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, сим-карту - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон – считать возвращенными законному владельцу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

В случае обжалования постановления разъяснить В. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы В.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева