Решение № 2-4600/2019 2-4600/2019~М-4408/2019 М-4408/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4600/2019

копия 16RS0050-01-2019-006133-38

дело № 2-4600/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 09.09.2019

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллин Р.З.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Казфинпотреб» о снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами, назначить истцу размере ежемесячного платежа в счет погашения долга в размере 3108 руб. на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами, назначить истцу размере ежемесячного платежа в счет погашения долга в размере 3108 руб. на 2 месяца.

В обосновании указав, что между сторонами заключен договор микрозайма № от 02.10.2018 года, по которому истцу выдан заем на сумму 7 000 рублей с начислением 59 дней. На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком, поскольку был официально трудоустроен и получал стабильный доход. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. На данный момент времени доход истца составляет 27525 руб., однако большая часть дохода направляется на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также на выплату ипотеки и расходы на продукты питания, коммунальные платежи. Ежемесячные расходы истца составляют 35000 руб. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установлено, что материалы дела не содержат текста кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом в подтверждение наличия долговых обязательств перед ответчиком была приложена переписка, из которой следует, что 02.10.2018 года между сторонами был заключен договор микрозайма №, по которому истцу был выдан заем на сумму 7 000 рублей на срок 59 дней.

Ответчик в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не выразил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом, в силу пункта 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Ходатайств об истребовании у ответчика копии кредитного договора истцом не заявлено.

При этом суд учитывает, что правоотношения сторон в рамках заключенного договора микрозайма регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которыми устанавливаются предельные размеры процентов по кредиту и неустоек.

Доказательств не соответствия условий заключенного договора микрозайма требованиям действующего законодательства истцом не представлено.

Истец был ознакомлен с условиями договора и согласен на заключение договора на изложенных в нем условиях, что подтверждает его подпись в договоре и индивидуальных условиях.

Истцом не были представлены предусмотренные действующим законодательством доказательства, в подтверждение доводов о существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как видно из представленных истцом справок о доходах за 2018, 2019 годы истец является работником Управления МВД России по г. Казани. Доказательств увольнения с места работы не представлено. При этом, увольнения по собственному желанию с прежнего места работы не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Доказательств ухудшения материального положения по не зависящим от истца причинам не представлено, как и доказательств отсутствия иного дохода, а также имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102)

Боле того, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют существенные изменения обстоятельств, поскольку стороны могли предвидеть, в том числе изменение материального положения, а потому основания для расторжения договора займа отсутствуют.

По изложенным основаниям заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Казфинпотреб» о снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами, назначить истцу размере ежемесячного платежа в счет погашения долга в размере 3108 руб. на 2 месяца - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

копия

Судья Р.З. Хабибуллин