Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего по довренености,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ « Связь-Банк» в лице Северокавказского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северокавказского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что 17 мая 2016 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 1900626 рублей под 12,5 % годовых на 179 месяцев для приобретения недвижимого имущества, однокомнатной квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>? а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитном договором. 09 июня 2016 года ФИО4 был предоставлен кредит в указанной сумме путем зачисления Карачаево-Черкесским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается ордером и выпиской по счету. ФИО4 являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, который был выдан 01 февраля 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» и погашение им кредита и процентов осуществлялось за счет целевого жилищного займа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Согласно Закладной в залог передана приобретенная за счет кредита квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.1.1 Заемщик самостоятельно исполняет свои обязанности по кредитному договору, в том числе утраты заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, недостачи суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования, досрочного возврата суммы задолженности по договору по требованию кредитора. С сентября 2016 года заемщик свои обязательства по уплате по графика кредита и процентов не выполняет, несмотря что ему направлялись СМС сообщения и требования об уплате образовавшееся задолженности. Согласно кредитному договору в случае непогашения задолженности Банк вправе требования от заемщика неустойку в размере 0,2% от неисполненного денежного обязательства. До настоящего времени задолженность заемщиком не уплачена. По состоянию на 04 апреля 2017 года задолженность заемщика составляет 2059772,71 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 1892959,00 рублей, проценты по кредиту в размере 139579,07 рублей, проценты по просроченному кредиту в размере 231,95 рублей, пени за просрочку гашения процентов в размере 25647,24 рублей, пени за просрочку гашения основного долга в размере 1355,46 рублей. Согласно свидетельству о смерти от 08 июля 2016 года ФИО4 умер 07 июля 2016 года. Наследником к его имуществу является его мать ФИО3 Обязательство, вытекающее из настоящего кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследнику, которая в соответствии с действующим законодательством отвечает солидарно по долгам наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в частности в связи с неуплатой суммы долга, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами на основании отчета об оценке « 129/16 от 22 апреля 2016 года ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» в размере 3 130 000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2016 года, заключенный между ПАО АКБ « Связь-Банк» и ФИО4, умершим 07 июля 2016 года, взыскать с ФИО3 в ПАО АКБ « Связь-Банк» задолженность в размере 2059772,71 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>? путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчету оценке в размере 3 130 000 рублей, произвести зачет уплаченной при подаче иска в предгорный районный суд Ставропольского края государственную пошлину в размере 24498,86 рублей и взыскать ее с ФИО3 пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» не признал, суду пояснил, что основной заемщик по спорному кредитному договору ФИО4 погиб при исполнении обязанностей военной службы, после его смерти открылось наследство, наследниками к его имуществу являются сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО3 Мать несовершеннолетнего сына ФИО5 не изъявила желание вступать в наследство и не совершила действий, указывающие на фактическое его принятие. В наследство вступила только мать умершего ФИО3 Из кредитного договора от 17 мая 2016 года № 7708/2016, что истец предоставил ФИО5 целевой кредит на приобретение квартиры, при этом обязанность по погашению и уплачен начисленных процентов возлагалась на Росвоенипотеку, посредством ежемесячного перечисления денежных средств со специального счета. В связи с гибелью ФИО4 был исключен из списков личного состава, ФИО3 было разъяснено, что данная квартира не может входить в наследственную массу и в силу закона ведется процедура по ее переоформлению в собственность сына ФИО4, при этом между истцом и Росвоенипотекой достигнуты договоренности, о том, что к ответчику не будет каких- либо материальных претензий. ФИО6 Ф. никогда не пользовалась и не совершала действий, свидетельствующих о принятии имущества, как наследства, свидетельства о наследовании не получала. Никаких претензий истец по поводу спорной квартиры ответчику не направлял. Считает, что спорная квартира является выморочным имуществом, а жилищный целевой заем в размере 1137904 рублей перечисленный Росвоенипотекой в счет первоначального взноса по договору купли-продажи, после реализации спорной квартиры с публичных торгов, подлежат перечислению ФИО5

В пункте 612 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, но не на момент возникновения самого обязательства.

Кроме того, истец длительное время без уважительных причин не предъявлял требований об исполнении обязательств по кредитному договору, в связи, с чем взыскание с ответчика за весь период процентов со дня открытия наследства не законно.

Просит суд в удовлетворении исковых требований «ПАО АКБ « Связь-Банк» в лице Северокавказского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКГУ « Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв на исковое заявление «ПАО АКБ « Связь-Банк», в котором указал, что отношения, связанные с формированием и с использованием средств предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются ФЗ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительной - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

17 мая 2016 года между ФГКУ « Росвоенипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого жилищного займа №, который предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО АКБ « Связь-Банк», для приобретения ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, квартира находится в залоге у ПАО АКБ « Связь-Банк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ « Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 Договора целевого жилищного займа, целевой заемный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

08 июля 2016 года ФИО7 был исключен из реестра участников НИС в связи с гибелью или смертью. После получения таких сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает погашение обязательства по ипотечному кредиту. Следует учесть, что ФИО4 уволен с военной службы по основанию исключения участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законном порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим, которое в соответствии со ст. 10 ФЗ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ « О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» дает право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС. Данные денежные средства заемщик или члены его семьи могут использовать, в том числе и для погашения ипотечного кредита. ФКГУ «Росвоенипотека» претензий имущественного и денежного характера к ФИО3 не имеет.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО АКБ « Связь-Банк» к ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 мая 2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 17 мая 2016 года на предоставление кредита в сумме 1900626 рублей под 12,5 % годовых на 179 месяцев для приобретения недвижимого имущества, однокомнатной квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>? а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитном договором.

Согласно п.3.1 Кредитного договора 09 июня 2016 года ФИО4 был предоставлен кредит в размере 1900626 рублей, путем зачисления Карачаево-Черкесским филиалом ПАО АКБ « Связь—Банк»денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается ордером № и выпиской по счету №.

Заемщик ФИО8 был участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, что подтверждается предоставленным им свидетельством о праве участника накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии № от 01 февраля 2016 года, выданного ФГКУ « Росвоенипотека», и погашение им кредита и уплата процентов по условиям п.п. 4.1, 4.2, 6.1 Кредитного договора за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с договором целевого жилищного займа от 17 мая 2016 года.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита Заемщиком была представлена Закладная от 07 июня 2016 года.

Согласно разд. 5,6 и 7 Закладной в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 ст. 77 Закона « Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридически лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилое помещение, при обретенное иди построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным Законом « О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру, в случае использования кредитных ( заемных) средств банка или ной организации оно считается находящимся в залоге ( ипотеке) в силу закона у кредитора и исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с п. 6.1.1 Кредитного договора погашение обязательств Заемщика пред Кредитором по договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику ФГКУ « Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом Заемщик самстояте6льно исполняет свои обязательства, в том числе: утраты Заемщиком права на получение средств от ФГКУ « Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, недостачи суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования, досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору по требованию Кредитора.

Согласно расчету задолженности с сентября 2016 года заемщик перестал выполнять возложенные на него обязательства. 02 марта 2017 года заемщику направлялось по почте и СМС сообщения с требованием и предложением об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора кредитор в вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора является существенное нарушений договора другой стороной, Заемщик не погашает по графику основной долг, процентов по кредиту.

По состоянию на 04 апреля 2017 года задолженность Заемщика пред банком составляет 2 059772,71 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 1892959,00 рублей, проценты по кредиту в размере 139579,07 рублей, проценты по просроченному кредиту в размере 231,95 рублей, пени за просрочку гашения процентов в размере 25647,24 рублей, пени за просрочку гашения основного долга в размере 1355,46 рублей.

В силу ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 5.4.2 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке ( п. 3 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке»)

Залоговая стоимость спорной квартиры сторонами определены на основании отчета об оценке № от 22 апреля 2016 года, составленного ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности « Дисконт» в размере 3130000 рублей, стороной ответчика не оспариловалось.

Согласно ч.4 ст. 77 Закона об ипотеке, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

16 марта 2017 года ФГКУ « Росвоенипотека» истец направил письмо о принятии Банком решения обращения в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора ми обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 08 июля 2016 года Заемщик ФИО4 умер 07 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из наследственного дела № года к имуществу ФИО4 умершего 07 июля 2016 года, наследниками к имуществу умершего являются мать Мальцева ЛО.Ф. и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление о вступлении в наследство подала только мать умершего ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между «ПАО АКБ « Связь-Банк» и ФИО4, взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17 мая 2016 года в размере 2 059772,71 рублей, обратить на заложенное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1, п.1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, и с согласия ответчиков.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления в Предгорный районный суд Ставропольского края на основании положений ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ оплатил государственную пошлину в размере 24498,86 рублей за рассмотрение настоящих требований, что подтверждается платежным поручением. Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года истцу отказано в приеме искового заявления.

П. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручен™ или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, требования ««ПАО АКБ « Связь-Банк» в лице Северокавказского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ПАО АКБ « Связь-Банк» в лице Северокавказского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2016 года, заключенный между «ПАО АКБ « Связь-Банк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ « Связь-Банк» в лице Северокавказского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2016 года в размере 2 059772,71 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 1892959,00 рублей, проценты по кредиту в размере 139579,07 рублей, проценты по просроченному кредиту в размере 231,95 рублей, пени за просрочку гашения процентов в размере 25647,24 рублей, пени за просрочку гашения основного долга в размере 1355,46 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ « Связь-Банк» в лице Северокавказского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» государственную пошлину в размере 24498,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% стоимости, указанной в отчете об оценке ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности « Дисконт» от 22 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко