Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-399/2017

Гражданское дело № 2-399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства *** к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства *** обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между истцом и ФИО6 в дата году был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику целевой заем в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение возврата предоставленной суммы займа и проценты годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. В связи с нарушением сроков платежей истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на дата. в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ФИО6 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости). В залог были предоставлены магазин и земельный участок. Залоговая стоимость имущества оценена по согласованию сторон.

Также в обеспечение обязательства по договору истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался при неисполнении ФИО6 обеспеченных залогом обязательств исполнить перед истцом в полном объеме.

дата. ФИО6 умерла. Наследницей заложенного имущества в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону является ФИО2 Также ФИО2 является наследницей иного имущества умершей, то есть стоимость наследственной массы в несколько раз превышает долг наследодателя.

В судебное заседание представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала требования истца в полном объеме, о чем и представила суду заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО4 дата. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику целевой заем в размере <данные изъяты>. По условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение возврата предоставленной суммы займа и 4,2 % годовых на сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в указанной сумме. Данное подтверждается платежным поручением № от дата. на сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ФИО6 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости). В залог были предоставлены магазин, <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты> Залоговая стоимость имущества оценена по согласованию сторон в <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

дата С, умерла.

Задолженность ФИО6 по состоянию на дата. составила 1 <данные изъяты>., из которых: сумма неуплаченного займа (просроченный основной долг) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по ставке 4,2% годовых в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61) вышеуказанного Пленума № 9.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО2 она является наследником вышеуказанного заложенного имущества в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №, в связи с чем, учитывая вышеизложенное на нее возлагается и обязанность по выплате задолженности наследодателя ФИО6 по договору займа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая вышеизложенное, к взысканию с ФИО2 в счет погашения задолженности по договору подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Также между истцом и ответчиком ФИО2 в обеспечение обязательств был заключен договор поручительства № от дата.

В соответствии с п.1.1,1.2 договора поручительства при неисполнении ФИО6 своих обеспеченных залогом обязательств он обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ответчика ФИО6 по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно п.4.3 договора поручительства № от дата. поручитель по настоящему договору согласен отвечать за любого нового должника.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что ФИО2 как наследник умершей ФИО6 перед истцом обязательство не исполняет и не оспаривает факт наличия задолженности по договору займа, то требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства заявлены обоснованно.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору займа с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: сумма неуплаченного займа (просроченный основной долг) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 4,2% годовых в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

При таком положении требование истца, о начислении процентов исходя из условий договора (4,2%) с датаг. до дня возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно, ст. 1 Закона «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334,348 ГК РФ, учитывая условия договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество магазин, <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. и просил взыскать указанные расходы с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежит взыскании государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства *** удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства *** всего <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства *** проценты за пользование займом по ставке 4,2% годовых на остаток суммы основного долга с датаг. и до момента фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору последующей ипотеки (последующем залоге недвижимости) № от дата. имущество:

-магазин, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки алого предпринимательства *** расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.05.2017 года.

Судья: Набережнева Н.В.