Решение № 2-3721/2020 2-3721/2020~М-3706/2020 М-3706/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3721/2020

Дело № 2-3721/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-005470-49)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулиной Суфии Касымовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (далее – ООО «СЗ «Волжские кварталы») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 05.09.2018 между ООО «ГринЛайн» (участником) и ООО «СЗ «Волжские кварталы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 14, общей проектной площадью 35,50 кв.м.

Цена договора составила 1 238 850 руб.

24.10.2018 ООО «ГринЛайн» уступило ФИО1 права требования к ООО «СЗ «Волжские кварталы» по договору долевого участия. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица выполнила в полном объеме.

По условиям договора квартира должна быть передана ей (истице) не позднее 25.04.2019.

Однако объект долевого строительства был передан лишь 27.05.2020.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 311 061 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Волжские кварталы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГринЛайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 между ООО «ГринЛайн» и ООО «СЗ «Волжские кварталы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик (ООО «СЗ «Волжские кварталы») обязуется своими силами (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 35,50 кв.м, проектный №).

24.10.2018 ООО «ГринЛайн» уступило ФИО1 права требования к ООО «СЗ «Волжские кварталы» по договору долевого участия от 05.09.2018.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истица исполнила в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик передал истице квартиру несвоевременно.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6)

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

По условиям договора долевого участия срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 25.01.2019 (п.п. 2.9, 2.10 договора).

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства не передан участнику в планируемый срок 10.06.2019.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истице только 27.05.2020, то есть с нарушением срока.

Судом установлено, что истица от приема квартиры ранее 10.06.2019 не уклонялась, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Суд признает неправильным указанный в иске срок передачи объекта долевого строительства – 25.04.2019, поскольку он определен без учета рабочих дней.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ключевой ставки на день исполнения обязательства 10.06.2019 составлял 7,75 %.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым рассчитывать неустойку с 11.06.2019 (следующий день за последним днем исполнения обязательства) по 27.05.2020.

Расчет неустойки за период с 11.06.2019 по 27.05.2020 следующий: 1 238 850 руб. х 7,75 %/300 х 2 х 352 дня = 225 305 руб. 52 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11.06.2019 по 27.05.2020 в размере 225 305 руб. 52 коп.

Представленный истицей расчет неустойки суд не принимает во внимание, поскольку в нем неверно указаны как период начисления неустойки, так и размер ключевой ставки Банка России.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Иными словами рассмотрение вопроса о снижении неустойки возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 116 652 руб. 76 коп. (225 305,52 + 8000/2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истица в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5753 руб. 05 коп., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рахматулиной Суфии Касымовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу Рахматулиной Суфии Касымовны неустойку за период с 11.06.2019 по 27.05.2020 в размере 225 305 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 116 652 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5753 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов