Решение № 12-236/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-236/2026

Дело №12-236/2026

УИД 03RS0005-01-2026-001926-05


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2026 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

защитника ИП Г.И.М. – К.Х.И. (действующей на основании доверенности от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского района Республики Башкортостан К.Н.З. на

определение государственного инспектора труда по Республике Башкортостан А.А.М. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Г.И.М.,

У С Т А Н О В И Л А :

определением государственного инспектора труда по РБ А.А.М. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Г.И.М. возвращено прокурору Баймакского района Республики Башкортостан К.Н.З. для устранения недостатков.

На указанное определение прокурором Баймакского района РБ К.Н.З. вынесен протест, где указано, что определение должностного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе проверки деятельности ИП Г.И.М. установлено, что ИП Г.И.М. (заказчик) и Х.Д.С. (исполнитель) < дата > заключен договор подряда сроком выполнения работ с < дата > по < дата >. Трудовой договор между ними не заключался. < дата > Х.Д.С. осуществлял деятельность по переработке строительного плитчатого камня на участке месторождения «...» в качестве разнорабочего. Ненадлежащее оформление трудовых отношений привело к нарушению трудовых прав Х.Д.С., в том числе на получение социальных гарантий. В постановлении прокуратуры района от < дата > конкретизировано событие административного правонарушения, а также указаны нормы трудового законодательства, в частности ч.3 ст.11 Трудового договора РФ, согласно которой все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Советским районным судом г.Уфы РБ от < дата > об удовлетворении протеста прокурора Баймакского района Республики Башкортостан К.Н.З. Определение государственного инспектора труда по Республике Башкортостан А.А.М. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Г.И.М. - отменить, возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан.

Решение Верховного суда РБ от < дата > жалоба государственного инспектора труда по Республике Башкортостан А.А.М. удовлетворена, решение Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > отменено, направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Защитник ИП Г.И.М. – К.Х.И. просят отказать в удовлетворении заявленного протеста.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом (в материалах дела имеется ходатайство ИП Г.И.М. о рассмотрении судебного заседания без его участия).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Баймакского района РБ проведена проверка деятельности ИП Г.И.М.

Проверкой установлено, что ИП Г.И.М. на основании лицензий ... от < дата > осуществляет свою деятельность по добыче строительного плитчатого камня, на участке месторождения «...», расположенного на территории ....

В ходе проверки деятельности ИП Г.И.М. установлено, что между ИП Г.И.М. (заказчик) и Х.Д.С. (исполнитель) < дата > заключен договор подряда сроком выполнения работ с < дата > по < дата >.

Согласно п.1.2 указанного договора исполнителю поручается выполнение работ по добыче и переработке строительного плитчатого камня. Трудовой договор между ними не заключался. < дата > Х.Д.С. осуществлял деятельность по переработке строительного плитчатого камня на участке месторождения «Баймак-Ульган-2» в качестве разнорабочего.

Ненадлежащее оформление трудовых отношений привело к нарушению трудовых прав Х.Д.С., в том числе на получение социальных гарантий.

Таким образом, по мнению прокурора Баймакского района РБ К.Н.З., ИП Г.И.М. допущено нарушение требований трудового законодательства, тем самым, совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Баймакского района К.Н.З. в отношении ИП Г.И.М. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора труда А.А.М. от < дата > постановление прокурора Баймакского района Республики Башкортостан о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеются существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2).

Исходя из приведенной нормы Трудового кодекса РФ вывод о том, что правоотношения междуИП Г.И.М. и Х.Д.С. носили характер трудовых отношений, можно сделать на основании доказательств, подтверждающих факты подчиненияХ.Д.С. правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечения емуИП Г.И.М. определенных условий труда, регулярной выплаты заработной платы.

Однако на такие доказательства прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не ссылается и материалы дела таковых не содержат.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено прокурором и следует из условий договора подряда от < дата >, указанный договор междуИП Г.И.М. и Х.Д.С. был заключен сроком с < дата > по < дата >. Исполнитель принял на себя работы подобыче и переработке строительного плитчатого камня.

< дата > прокуроромХ.Д.С. выявлен на работах, связанных с переработкойстроительного плитчатого камняна участке месторождения «Баймак-Ульган-2».

Иных обстоятельств, связанных с периодом, когда уХ.Д.С. сИП Г.И.М. фактически возникли трудовые, по мнению прокурора, правоотношения, не установлено.

Между тем, установление указанного периода и даты совершения административного правонарушения зависит от следующих обстоятельств: был ли исполнен договор подряда – приняты ли заказчиком у исполнителя работы по договору, имеется ли соответствующий акт, произведена ли выплата исполнителю по договору подряда; когдаХ.Д.С. вновь был допущенИП Г.И.М. к работам, связанным с переработкойстроительного плитчатого камняна участке месторождения «...», либоХ.Д.С. продолжал работать с < дата >; как были оформлены правоотношения междуХ.Д.С. иИП Г.И.М. в момент его выявления < дата >; какие признаки трудовых правоотношений прокурором установлены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по настоящему делу, поскольку влияют на оценку правоотношений, возникших междуИП Г.И.М. и Х.Д.С., на оценку договора подряда, как гражданско-правового либо трудового. Если после окончания действия договора подрядаХ.Д.С. был вновь допущен к работе через определенное время (а не выполнял работы непрерывно), то указанная дата влияет на обязанностиИП Г.И.М., связанные с оформлением трудового договора сХ.Д.С., в срок, установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Х.Д.С. в рамках прокурорской проверки по указанным обстоятельствам не допрошен.

Таким образом, период работыХ.Д.С. на работах, связанных с переработкойстроительного плитчатого камняна участке месторождения «...» и характер его правоотношений сИП Г.И.М. прокурором достоверно не установлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Материалы дела состоят из: решения прокурора о проведении проверки от < дата >; объяснения Г.И.М. копии паспорта Г.И.М..; копии договора подряда от < дата >; лицензионными документами на пользование недрами, выданнымиИП Г.И.М.И.М. Минэкологии Республики Башкортостан.

Доказательств, на основании которых возможно было бы установить вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии трудовых правоотношений и их сроках, материалы дела не содержат.

Восполнение неполноты материалов дела путем допросаИП Г.И.М. и потерпевшегоХ.Д.С., а также при необходимости иных работников карьера, проживающих ..., отдаленном на значительном расстоянии от ..., где находится Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, для инспектора ГИТ в РБ крайне затруднительно либо вообще невозможно (в случае неявки участников производства по делу в административный орган).

Таким образом, указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что определение государственного инспектора труда А.А.М. от < дата > является законным и обоснованным, следовательно, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение государственного инспектора труда по Республике Башкортостан А.А.М. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Г.И.М. - оставить без изменения, протест прокурора Баймакского района Республики Башкортостан К.Н.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова