Решение № 2А-1868/2017 2А-1868/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1868/2017

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

с участием прокурора : Илларионова Д.А.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Сафоновский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Сафоновский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, которому решением Новотроицкого городского суда <адрес> от дд.мм.гггг установлен административный надзор на срок погашения судимости (6 лет) по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 по 06-00 минут в случаях, не препятствующих трудовой деятельности, и обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. дд.мм.гггг ФИО1 поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, до дд.мм.гггг. С момента установления административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судимость за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена. В связи с этим МО МВД России «Сафоновский» просил суд ранее установленные ограничения дополнить ограничениями в виде обязательной явки ФИО1 три раза в месяц в МО МВД России «Сафоновский» для регистрации и запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения МО МВД России «Сафоновский».

Представитель МО МВД России «Сафоновский» - ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

ФИО1 факт неоднократного привлечения к административной ответственности не оспаривал, однако категорически возражал против дополнения ему административных ограничений указанных в заявлении. В обоснование своих возражений ссылался на состояние своего здоровья, а также на то, что уже понес наказание за совершенное преступление, а потому любые ограничения его прав считает незаконными.

Прокурор считал, что требования МО МВД России «Сафоновский» о дополнении ФИО1 административных ограничений подлежат удовлетворению частично. Считал возможным дополнительно к ранее установленным ограничениям добавить явку поднадзорного лица один раз в месяц в МО МВД России «Сафоновский» для регистрации, а всего, с учетом уже установленных, - до трех раз. В установлении дополнительного ограничения в виде запрещения выезда поднадзорного лица за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения ОВД считал необходимым отказать, нашел это ограничение преждевременным и не обоснованным.

Выслушав представителя МО МВД России «Сафоновский», лицо, в отношении которого дополняются административные ограничения, прокурора, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Кропоткинского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ на срок 4 года лишения свободы, дд.мм.гггг ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 5).

Решением Новотроицкого городского суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг N 64-ФЗ (в редакции от дд.мм.гггг) установлен административный надзор на срок погашения судимости - 6 лет, как за лицом, совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Решением установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22-00 по 06-00 минут в случаях, не препятствующих трудовой деятельности и обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в соответствующем ОВД по избранному месту жительства или месту пребывания (л.д. 6-9).

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от дд.мм.гггг решение от дд.мм.гггг оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Сафоновский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 10). В тот же день ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию (л.д. 11) и разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от дд.мм.гггг N 64-ФЗ (л.д. 12). В том числе, ФИО1 был предупрежден об основаниях, когда административный надзор в отношении него может быть продлен и прекращен досрочно (л.д. 12).

Судимость не погашена в установленном законом порядке, срок учета определен до дд.мм.гггг (л.д. 3).

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При решении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений необходимо исходить также из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Согласно указанным разъяснениям - при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абз. 3 п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15).

Постановлениями Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 15-16) и от дд.мм.гггг (л.д. 17-18) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 назначались административные наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановления от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг вступили в законную силу.

Указанный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года дважды подвергся административным наказаниям, за совершение правонарушений, которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, из справки требования на ФИО1 следует, что он в марте и апреле 2017 года совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, выносилось постановление о назначении административного штрафа (л.д 19). Со слов представителя ОВД ФИО1 удается избежать наказания в виде административного ареста лишь только по состоянию здоровья.

По мнению суда, сам по себе факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24 КоАП РФ), также является самостоятельным основанием для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, поскольку первоначальные ограничения оказались недостаточно эффективными.

Из анализа вышеназванных норм права суд приходит к выводу о том, что заявление МО МВД России «Сафоновский» основано на законе.

Учитывая эти обстоятельства, а также доводы ФИО1 о его состоянии здоровья, суд, для предупреждения совершения ФИО1 других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, считает достаточным дополнить ранее установленные ограничения явкой один раз в месяц в МО МВД России «Сафоновский» для регистрации (а всего - до трех раз в месяц).

Судом учитывается то обстоятельство, что виновные действия ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершены им на территории одного населенного пункта - <адрес>, административных правонарушений в иных населенных пунктах <адрес> не установлено. В связи с этим в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения МО МВД России «Сафоновский» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление МО МВД России «Сафоновский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 частично.

На период административного надзора дополнительно определить административное ограничение в виде:

обязательная дополнительная явка ФИО1 1 раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Сафоновский», осуществляющего надзор (а всего - три раза в месяц).

Ранее установленные административные ограничения сохранить.

В остальной части заявления МО МВД России «Сафоновский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев