Постановление № 1-596/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-596/2023

Дело №1-596/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-005324-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 октября 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гасанова К.Г., представившего удостоверение № 1998, выданное Управлением МЮ РФ по РД 22 марта 2019 года, и ордер №120350 от 04.07.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 января 2023 года, примерно в 13 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «BA3-217030» с государственными регистрационным знаком №, следуя со стороны г.Махачкалы по автодороге «Аэропортовское шоссе» в направлении пос.Манаскент Карабудахкентского района г.Махачкалы со скоростью примерно 90 км/час по правой крайней полосе с пассажиром Потерпевший №1, находившемся на переднем пассажирском сиденье, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», отвлекся на разговор с Потерпевший №1 и, потеряв контроль за дорогой, совершил столкновение с припаркованным на обочине дороги по ходу его движения автомобилем марки «Мерседес Бенц «Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, хотя при должной внимательности и осмотрительности, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить столкновение.

Согласно заключению эксперта № 579 от 15.03.2023 у Потерпевший №1 имело место: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, 19 января 2023 года, в результате ДТП, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № 71 от 19.04.2023 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «BA3-217030» с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № не соответствовали требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя автомобиля «ВАЗ-217030» зависело не от наличия технических возможностей и условий, а связана с выполнением им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «Мерседес Бенц (Спринтер)» с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц (Спринтер)» с государственным регистрационным знаком № не противоречили требованиям пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц (Спринтер)» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая на то, что ФИО1 оплатил все затраты, связанные с его лечением, полностью возместил причиненный ему вред, извинился перед ним, и он принял его извинения, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред. На прекращение дела в связи с примирением согласен.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «BA3-217030» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, и автомобиль «Мерседес Бенц «Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО4, подлежат оставлению у них по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «BA3-217030» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, и автомобиль «Мерседес Бенц «Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО4, оставить у них по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.А. Исаев