Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-566/2024;)~М-447/2024 2-566/2024 М-447/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело № 2-29/2025

УИД 33RS0018-01-2024-000705-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченный за товар ненадлежащего качества суммы, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

03.07.2024 ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 10.12.2024) к ООО «ДНС Ритейл»:

о расторжении договора купли-продажи от 27.03.2021 видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) с взысканием уплаченных за товар денежных средств в размере 44999 рублей;

о взыскании пени за невыдачу подменного товара в размере 18899.58 рублей;

о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 25300 рублей;

о взыскании неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки неисполнения требования потребителя в добровольном порядке за период с 19.05.2024 по 10.12.2024 в размере 92247.95 рублей;

о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что 27.03.2021 приобрел в ООО «ДНС Ритейл», расположенном в городе Судогде Владимирской области, Муромское шоссе, дом 09; - видеокарту Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP); в которой 17.02.2024 обнаружил следующие недостатки: шум (скрежет) от вентилятора, в играх вентилятор работает на 100 %, нестабильная работа подсветки видеокарты; высокая температура разогрева видеокарты (свыше 850 С), периодические артефакты, частота GPU не поддерживает заводские показатели.

22.02.2024 ФИО1 подана претензия электронным способом в ООО «ДНС Ритейл» через личный кабинет с номером обращения ...; на которую 26.02.2024 получил ответ; в соответствии с которым ответчик предложил отправить товар на гарантийный ремонт.

23.03.2024 истцом подана письменная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также требованием о выдаче подменной видеокарты с аналогичными характеристиками.

Несмотря на принятие указанной претензии вместе с видеокартой для производства её ремонта ответа на неё ФИО1 не получил.

08.05.2024 была подана письменная претензия с требованиями расторжения договора купли-продажи, возмещения разницы в цене, пени за невыдачу подменного товара на время гарантийного периода.

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» от 18.05.2025 ФИО1 узнал, что при осмотре видеокарты выявлено нарушение правил эксплуатации товара (выход из строя видеокарты в следствии нарушения условий эксплуатации и воздействия электричества, превышающего рабочие параметры протекающего тока и напряжения через цепи передачи данных), данный дефект возник вследствие действий (бездействия) потребителя.

Отказ ООО «ДНС Ритейл» в удовлетворении претензии ФИО1 о расторжении договора купли-продажи явился основанием обращения его за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Дополнительно ФИО1 указал, что пытался урегулировать возникший спор во вне судебном порядке, однако ООО «ДНС Ритейл» проигнорировало его претензию об устранении возникших в товаре недостатком путем ремонта видеокарты; уклонившись как от ремонта, так и от выдачи подменного товара на период гарантийного ремонта, что причинило ему нравственные страдания: переживал из-за игнорирования ООО «ДНС Ритейл» законных требований потребителя по производству гарактийного ремонта, длительное время был лишен возможности пользоваться дорогостоящей видеокартой в своих личных целях.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых треболваний ФИО1, указав, что обстоятельства сдачи 23.03.2024 истцом видеокарты для производства гарантийного ремонта были зафиксированы работником магазина ООО «ДНС Ритейл» в городе Судогде, о чем данный работник не поставил её как заведующую в известность. Данный работник был уволен, в связи с чем не представилось возможным отследить установленный максимальный 45-дневный срок для ремонта видеокарты и по истечению данного срока, в отсутствии результатов ремонта, возвратить ФИО1 затраченные на приобретение товара деньги.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" видеокарты отнесены к технически сложным товарам.

Обстоятельства приобретения 27.03.2021 ФИО1 видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) объективно подтверждены товарным чеком интернет магазина по заказу ... (л.д.09), не оспаривались ответчиком.

Из представленного чека следует, что продавец гарантировал ремонт указанной видеокарты в течение 36 месяцев.

22.02.2024 ФИО1 подана претензия электронным способом в ООО «ДНС Ритейл» через личный кабинет с номером обращения ...; на которую 26.02.2024 получил ответ; в соответствии с которым ответчик предложил отправить товар на гарантийный ремонт (л.д.10-14).

Реализую предложение ООО «ДНС Ритейл», 23.03.2024 ФИО1 подана письменная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также с требованием о выдаче подменной видеокарты с аналогичными характеристиками (л.д.15-18).

Несмотря на принятие указанной претензии сотрудником магазина ООО «ДНС Ритейл» в городе Судогде Владимирской области вместе с видеокартой для производства её ремонта, ответ на неё ФИО1 не получил, что вытекает из представленных материалов дела и не оспаривалось представителем ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании.

08.05.2024 ФИО1 была подана письменная претензия с требованиями расторжения договора купли-продажи, возмещения разницы в цене приобретеннного товара, пени за невыдачу подменного товара на время гарантийного периода.

13.05.2024 представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 письменно отказала ФИО1 в удовлетворении его претензии о расторжении договора купли-продажи, указав на нарушении им правил эксплуатации товара: нарушение условий эксплуатации и воздействие электричества, превышающего рабочие параметры; в связи с чем был сделан вывод о возникновении имеющихся на видеокарте дефектов вследствие действий (бездействий) потребителя (л.д.24).

С целью установления причин неисправности видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) ФИО1 обратился в ООО «Агентство эксперт», из заключения которого от 28-30 августа 2024 года № 54з следует, что представленная видеокарта находится в технически неисправном состоянии, не соответствует техническим параметрам и функциональным свойствам, заявленным фирмой-изготовителем; имеет существенный дефект скрытого производственного характера, не связанный с нарушением условий эксплуатации видеокарты (л.д.63-72).

За представление данного заключения ФИО1 понес расходы в размере 8000 рублей, что объективно подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 28.08.2024 (л.д.73)

Не согласившись с представленным истцом доказательством в виде заключения ООО «Агентство эксперт» от 28-30 августа 2024 года № 54з, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в отношении видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP).

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» от 08.11.2024 № 142/10-24 суду известно, что представленная видеокарта имеет отклонения в работе от технических характеристик, заявленных производителем: повышенная температура при максимальной нагрузке 104.70 С при заявленной допустимой температуре 930 С; шум и неустойчивая работа вентилятора охлаждения при высоких оборотах (93-97 % от максимальной скорости); пониженная рабочая частота GPU-1350 МГц при заявленной производителем 1777 МГц.

Выявленные отклонения в работе видеокарты имеют производственный характер возникновения, на связанный с нарушением условий эксплуатации и гарантии. Причиной отклонения от технических характеристик является высыхание термоинтерфейсов и неустойчивая работа вентилятора; в связи с чем требовался ремонт видеокарты в рамках гарантийный обязательств.

Видеокарта Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) является ремонтопригодной, стоимость обслуживания, замены термоинтерфейсов и замены вентилятора в сервисных центрах Владимирской области составляет около 10000 рублей, время для сервисного обслуживания около 3.5 чел./часа.

В настоящее время видеокарты Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) сняты с производства, минимальная стоимость новой более современной аналогичной видеокарты составляет окорлои 35380 рублей (л.д.146-156).

Права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперту были разъяснены в определении о назначении экспертизы от 27.09.2024; о чем эксперт ФИО6 дал соответствующую подписку в заключении.

Экспертом даны ответы по всем вопросам, поставленных судом, на основании осмотра и тестирования (диагностики) представленной видеокарты, в связи с чем суд не может признать его заключение неполным.

Выводы эксперта на основе специальных познаний понятны, являются исчерпывающими и не противоречат друг другу.

В отсутствии противоречий в заключении эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» и оснований для несогласия с представленным суду заключением эксперта ФИО6, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства; тем более, что выводы эксперта не противоречат ранее представленному истцом заключению ООО «Агентство эксперт» от 28-30 августа 2024 года № 54з.

Принимая во внимание то, что у ООО «ДНС Ритейл» имелась реальная возможность установить производственную причину неисправности видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) во время проведения её диагностики в период с 22.02.2024 по 13.05.2024, суд признает основания отказа ФИО1 в проведении ремонта видеокарты за счет средств продавца необоснованными.

С учетом представленного суду экспертного заключения о стоимости обслуживания, замены термоинтерфейсов и замены вентилятора на видеокарте Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP), времени для сервисного обслуживания и существенного снижения рабочей частоты GPU-1350 МГц при заявленной производителем 1777 МГц; суд признает, что выявленный производственный недостаток видеокарты является существенным; что является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз.10 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с ч.1 ст.20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

По смыслу указанной нормы, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст.20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного законом максимального срока устранения недостатка товара. При этом, доказательств невозможности проведения ремонта ввиду поведения истца ответчиком не представлено.

Поскольку после завершения проведения диагностики видеокарты последняя была возвращена ФИО1 13.05.2024 без осуществления ремонтных гарантийных работ, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 44999 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениями ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно п.2 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Видеокарта не отнесена к перечню товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется; что свидетельствует о нарушении ООО «ДНС Ритейл» положений п.2 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного и в отсутствии доказательств обратного, суд признает, что на период гарантийного ремонта видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) истцу не был предоставлен во временное пользование аналогичный товар, что дает ему право на получение неустойки в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ООО «ДНС Ритейл» было обязано предоставить подменный товар в течение трех дней с момента сдачи видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) в ремонт, суд определяет начало периода исчисления неустойки с 27.03.2024.

При определении размера неустойки суд учитывает цену видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) на момент её продажи в размере 44999 рублей.

Принимая во внимание то, что последним днем срока производства гарантийного ремонта видеокарты являлось 07.05.2024, суд определяет период взыскания неустойки за невылачу аналогичного товара с 27.03.2024 по 07.05.2024 в каличестве 42 дней и определяет размер неустойки в размере 18899 рублей 58 копеек (44999/100 * 42 дня = 18899.58).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, суд учитывает, что данная претензия была представлена ФИО1 08.05.2024, в связи с чем последним днем срока ответа на неё являлось 18.05.2024; что дает суду основания согласиться с представленным истцом расчетом неустойки с 19.05.2024 по 10.12.2024 в размере 92247 рублей 95 копеек (44999/100 * 205 дней = 92247.95).

Согласно п.2 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Принимая во внимание то, что согласно экспертного заключения цена за аналогичный товар в настоящее время ниже цены товара, установленного договором купли-продажи от 27.03.2021; у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании разницы между ценой однородного товара в размере 25300 рублей; в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку было установлено нарушение ответчиком прав истца неисполнением в срок обязательств по договору купли-продажи от 27.03.2021, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая нарушение ответчиком прав истца, его переживания по этому поводу, характер нравственных страданий истца, длительный период невозможности пользования видеокартой Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) с 22.02.2024 по настоящее время, вину ООО «ДНС Ритейл» в неквалифицированном определении причины её неисправности; с учетом требований разумности и отнесению указанной видеокарты к игровым элементам; суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 46 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя неисполнением заявленных требований в добровольном порядке, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию штраф в размере 80573 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: (44999+18899.58+92247.95)/2 = 80573.27.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, тем более, что данное требование стороной ответчика не заявлялось.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Поскольку заключением ООО «Агентство эксперт» от 28-30 августа 2024 года № 54з установлен производственный характер повреждения видеокарты, выводы данного заключения не противоречат заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» от 08.11.2024 № 142/10-24; суд признает затраты ФИО1 на подготовку заключения ООО «Агентство эксперт» необходимыми расходами, что является основанием для их взыскания с ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения его требований: имущественного характера в размере 156146.53 рублей (стоимость видеокарты и совокупная неустойка) и требования неимущественного характера (денежная компенсация морального вреда), с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4622 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченный за товар ненадлежащего качества суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Договор от 27.03.2021 купли-продажи видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) стоимостью 44999 рублей, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 690068, <...>; в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного ...; оплаченную по договору купли-продажи от 27.03.2021 сумму стоимости видеокарты Palit RTX 3060 StonnX ОС с серийным номером В3210042165 (видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 StormX ОС (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060S19K9-190AF] HDMI DP) в размере 44999 рублей; неустойку за нарушение требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара за период с 27.03.2024 по 07.05.2024 в размере 18899 рублей 58 копеек; неустойку за период с 19.05.2024 по 10.12.2024 в размере 92247.95 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 80573 рублей 27 копеек; судебные издержки в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4622 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В. Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025.