Решение № 2-659/2023 2-659/2023~М-592/2023 М-592/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-659/2023

Дело № 2-659/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000770-95)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 17 ноября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2023 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов об оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному 06.05.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 237 323 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 573 рубля 23 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <номер> индикационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 647 250 рублей. Требования мотивированы тем, что 06.05.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 454 626 рублей 62 копейки под 12,60 % годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <адрес> индикационный номер (VIN) <номер>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 257/22 от 15.12.2022 года (том 1 л.д.130), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть без его участия (том 1 л.д.10, 136).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (том 1 л.д.135).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, истца огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.05.2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере – 454 626 рублей 62 копейки на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 12,60 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, марки <номер> индикационный номер (VIN) <номер>. Жизнь заемщика застрахована вдень подписания кредитного договора (том 1 л.д.19-20, 21-45, 63-67, 77-79).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, а также о том, что он согласен с условиями договора.

Указанный кредитный договор оспорен не был, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком ФИО2 подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.16-17).

В настоящее время собственником транспортного средства марки <адрес> идентификационный номер (VIN) <номер>, <номер> года выпуска, цвет золотисто-коричневый, является ответчик ФИО2 (том 1 л.д.46-62, 68-76, 132-133).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309 - 310 ГК РФ).

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (том 1 л.д.91-109).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору оплата платежей в счет погашения задолженности с июня 2023 года производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 10.05.2023 года, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору, выпиской по счету (том 1 л.д.15-17).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2023 года составила 237 323 рубля 34 копейки, из них: основной долг – 230 537 рублей 16 копеек, начисленные непогашенные проценты – 6 786 рублей 18 копеек (том 1 л.д.15).

Требования претензионного характера направлялись ФИО2, однако последним в полном объеме исполнены не были, денежные средства банку полностью не возвращены (том 1 л.д.18).

Размер задолженности ответчиком, не опровергнут, доказательств исполнения обязательства в ином размере суду не предоставлено, так же, как и не предоставлено иного расчета суммы задолженности, требование банка до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не исполнил условия и обязательства по кредитному договору, требования истца ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ меДД.ММ.ГГГГ в размере 237 323 рубля 34 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, 2020 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 167 202 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.п. 10.1 кредитного договора <номер> от 01.05.2020 года в обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан банку в залог приобретаемый автомобиль марки <номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, 2020 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, с установлением залоговой стоимости в размере 508 402 рублей.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2023 года составляет 237 323 рубля 34 копейки, заемщиком допускались просрочки уплаты платежей по кредитному договору с июня 2023 года, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки <адрес> идентификационный номер (VIN) <номер>, <адрес> года выпуска, цвет золотисто-коричневый, является ФИО2 (том 1 л.д.133).

Поскольку на момент подачи искового заявления период просрочки составляет более 3-х месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд признает просрочку значительной, и полагает, что требования искового заявления в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем требования искового заявления об установлении начальной продажной цены, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины в размере 11 573 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 06.05.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, по состоянию на 09.07.2023 года в размере 237 323 (двести тридцать семь тысяч триста двадцать три) рубля 34 копеек, из них: основной долг – 230 537 (двести тридцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 16 копеек, непогашенные проценты – 6 786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 573 рубля 23 копейки, всего взыскать 248 896 (двести сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, <номер> года выпуска, цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф