Решение № 2А-914/2024 2А-914/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-914/2024

Дело № 2а-914/2024

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 апреля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что 28.09.2021 года административным истцом, посредством почтового отправления, направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани ... от 23.12.2011 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Почтовое отправление с трек-номером ... вручено адресату 08.10.2021 года, однако до настоящего времени исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 допущено бездействие в реализации полномочий, установленных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», Федеральным законом № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствии контроля за движением исполнительных производств, неисполнении требований судебного приказа, направленного в адрес административного ответчика, в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, в том числе, пенсию.

Бездействие старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 носит длящийся характер, сведения о невозбуждении исполнительного производства получены административным истцом 16.02.2024 года, тем самым срок обращения с исковым заявлением в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не нарушен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля его деятельности, необеспечении принятия мер сотрудниками вверенного подразделения исполнительных действий, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 23.12.2011 года; обязать старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ... от 23.12.2011 года, организовать направление в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа – принять меры к его восстановлению и исполнению.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.03.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.03.2024 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, представитель ответчика ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2021 года в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани ... от 23.12.2011 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство ....

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно информации, полученной из кредитных организаций, установлено, что за должником зарегистрирован р/счета в АО «Альфа-Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанка России, Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю, за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано.

14.12.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ.

22.01.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы с целью отыскания имущества должника, которые оказались безрезультатными, какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Исходя из принципа соразмерности суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Неисполнение требования исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника денежных средств и имущества, необходимого для погашения долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу установлено, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, в этой связи, в силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ, у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, и направлению исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в том числе, в части организации делопроизводства, со стороны начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Так как остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья: В.Н. Федорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>