Решение № 2-762/2021 2-762/2021~М-442/2021 М-442/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-762/2021

Дело № 2-762/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001123-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Траст» за период с <дата> по <дата> в размере 101388,97 руб., из которых: 76216,18 руб.- сумма основного долга; 25172,79 руб.- сумма неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3227,78 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ПАО НБ «Траст» (далее банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме 107695,55 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 101388,97 руб., из которых: 76216,18 руб.- сумма основного долга; 25172,79 руб.- сумма неуплаченных процентов. Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 3227,78 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что не оспаривает, что заключал с ООО НБ «Траст» кредитный договор <№> от <дата> на сумму 107695,55 руб. со сроком возврата до <дата>. Мировым судьей судебного участка <№><адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№><адрес> выдан судебный приказ от <дата> по делу <№> о взыскании с него в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору <№> от <дата>. На основании данного судебного приказа ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, которое окончено <дата> в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, на которое можно обратить взыскание. <дата> мировым судьей ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя. Предъявление истцом требований к ответчику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому делу подлежит прекращению. Кроме того, графиком платежей по указанному кредитному договору была установлена периодичность платежей заемщика до 21-24 числа каждого месяца. Последний срок платежа по кредитному договору был установлен до <дата>. Следовательно, по последнему платежу по графику погашения кредита срок исковой давности истек <дата>. С судебным приказом о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился <дата> с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося представителей истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 <дата> на основании заявления последнего был заключен смешанный кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 107695,55 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. По условиям договора ФИО1 обязан был вносить ежемесячные платежи в размере 3577 руб. согласно графику платежей. При заключении данного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиями страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифами банка и графиком платежей.

В соответствии с п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей по графику платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору <№> от <дата> ФИО1 должен был вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита с <дата> по <дата> в размере 3577 руб., последний платеж по кредиту следовало внести до <дата> в размере 3567,64 руб.

В случае пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п. 4.2, 8.10 Условий).

Материалы дела не содержат сведений о досрочном истребовании с заемщика задолженности по кредитному договору.

<дата> ОАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Из указанного заявления следует, что банк просил взыскать с заемщика просроченную задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17461,52 руб., из которых: 13739,70 руб.- просроченный основной долг; 3721,82 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка <№><адрес>, мировым судьей судебного участка <№><адрес> был вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Судебный приказ по заявлению должника не отменялся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты><адрес> от <дата> на основании указанного судебного приказа в отношении должника возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, которое было окончено <дата> на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 13650 руб.

<дата> между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>, согласно которому цедентом цессионарию передано право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, с общим объемом уступаемых прав в сумме 101388,97 руб., из которых: 76216,18 руб.- основной долг; 25172,78 руб. - проценты.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному приказу <№> по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата> были предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поэтому производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> следует прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, и информации ПАО НБ «Траст» о кредите <№> от <дата>, задолженность по основному долгу в размере 76216,18 руб., которую просит взыскать истец с ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, фактически возникла с <дата> по <дата> (дата окончания графика платежей), задолженность по процентам в размере 25172,79 руб. с <дата> по <дата>.

Задолженность по основному долгу в размере 76216,18 руб. и по процентам в размере 25172,78 руб. была переуступлена <дата> ПАО НБ «Траст» цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требований № <данные изъяты>.

Исходя из информации ПАО НБ «Траст» о кредите <№> от <дата>, с учетом периода задолженности, которая была предметом рассмотрения по судебному приказу <№>, в настоящее время спорной является задолженность за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 62476,48 руб. (76216,18 руб. - 13739,70 руб.) и задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 21450,96 руб. (25172,78 руб.- 3721,82 руб. (взысканные проценты по судебному приказу). Задолженность по процентам в размере 0,01 руб. была начислена ответчику <дата>, в период взыскания задолженности по кредиту в рамках рассматриваемого иска не вошла.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленными требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес><дата>.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 101388,97 руб., из которых: 76216,18 руб.- основной долг; 25172,79 руб. – неуплаченные проценты, вынесен мировым судьей судебного участка <№><адрес><дата> и отменен по заявлению должника определением от <дата>.

С исковым заявлением в суд истец обратился <дата>. что подтверждено штемпелем на почтовом конверте.

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что последний платеж, согласно графику погашения спорного кредита, ответчик должен был совершить в срок до <дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности даже по последнему предусмотренному графиком платежей ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 62476,48 руб. и задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 21450,96 руб. следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3227,78 руб. взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца не подлежат.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> приняты меры по обеспечению иска ООО «Экспресс-Кредит» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, <дата> года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 101388,97 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, принятые меры по обеспечению иска следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17461,52 руб., из которых: 13739,70 руб.- просроченный основной долг; 3721,82 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 62476,48 руб. и по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 21450,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3227,78 руб. оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в обеспечение иска ООО «Экспресс-Кредит» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, <дата> года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 101388,97 рублей, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина