Решение № 2-5953/2020 2-5953/2020~М-4957/2020 М-4957/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-5953/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-012421-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 ИльнураИльдаровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... РТ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... РТ от ... в отношении ФИО1 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РТ от ... производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Указывается, что производство по делу об административном правонарушении длилось с ... по ... в течение которого заявитель испытывал нравственные страдания, которые оцениваются в сумме 20000 руб.

ФИО1 указывает, что для защиты прав по делу об административном правонарушении он был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «Ассоциация юристов «Принцип Права», стоимость услуг которого в соответствии с договором от ... ......0 руб., в которые входило юридические консультации, правовой анализ документов, составление жалобы в суд, представительство интересов заявителя в суде, представительство интересов заявителя в органах ГИБДД.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг по гражданскому делу составила 10000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., в возмещение убытков причиненных незаконным привлечением к административной ответственности сумму в размере 15000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу сумму в размере 10000 руб.

ФИО3 ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике ФИО4 Логинов в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... РТ, ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... РТ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... РТ от ... в отношении ФИО1 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РТ от ... производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что для защиты прав по делу об административном правонарушении он был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «Ассоциация юристов «Принцип Права», стоимость услуг которого в соответствии с договором от ... ......0 руб., в которые входило юридические консультации, правовой анализ документов, составление жалобы в суд, представительство интересов заявителя в суде, представительство интересов заявителя в органах ГИБДД.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от ... ... с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 5000 руб.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг по гражданскому делу доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 3 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИльнураИльдаровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ИльнураИльдаровича в возмещение убытков сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 3000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин