Решение № 2А-54/2017 2А-54/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием административного истца, его представителя и командира войсковой части №, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело №2А-54/2017 по административному исковому заявлению ...... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой частей №, связанных с предоставлением отпусков за 2014, 2015, 2017 года в неполном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

С 2014 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с увольнением с военной службы, приказом командира войсковой части № от 14 марта 2017 года №115 истец исключен из списков личного состава воинской части с 14 марта 2017 года.

В 2015 году истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за 2014 год в количестве 36 суток. Командир войсковой части № отказал в удовлетворении указанного выше рапорта ФИО1.

Истцу также отказано в предоставлении 15 дополнительных суток отдыха за военную службу в районах Крайнего Севера, за 2017 год и 20 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы на воинской должности, связанное с повышенной опасностью для жизни и здоровья, за 2015, 2017 годы.

Полагая, что действия командира войсковой части № нарушают его права, 10 марта 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить на это воинское должностное лицо обязанность предоставить ему за 2014 год часть основного отпуска, и за 2016, 2017 годы дополнительные сутки отдыха.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал пояснения в пределах поданного им иска. При этом ФИО1 пояснил, что ответчик обещал ему предоставить 36 суток отпуска за 2014 год по окончании срока контракта.

Административный ответчик командир в/части № ФИО2 в суде исковые требования не признал, просил отказать в них, сославшись на необоснованность административного иска и пропуск ФИО1 срока на обращение в суд. При этом ФИО2 уточнил, что его строящийся надводный корабль в состав ВМФ России не принят, его испытания не проводились, экипаж на нем службу не нес и там не проживал, и следовательно жизни и здоровью истца ничто не угрожало, а значит и дополнительные сутки отдыха ему не полагаются.

Выслушав объяснения и доводы сторон, а также исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов усматривается, что 28 февраля 2017 года ФИО1 рапортами просил ответчика предоставить ему 15 дополнительных суток отдыха за службу в 2017 году в районах Крайнего Севера, 20 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы на воинской должности, связанное с повышенной опасностью для жизни и здоровья, в 2015, 2017 годах, а также 36 суток отпуска за 2014 год. Приказом командира в/части № от 14 марта 2017 года №115, в связи с увольнением с военной службы ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 14 марта 2017 года. Согласно приказу командира в/части № от 1 сентября 2016 года №283 вселение экипажа в/части № на заказ заводской №2101 было произведено с 6 сентября 2016 года.

Пунктами 11, 14, 15 ст. 29 Положения предоставление основного отпуска ограничено пределами с 1 января текущего года по 31 декабря следующего года. Поэтому неиспользованная часть отпуска за 2014 год в количестве 36 суток могла быть использована ФИО1 в течение 2014 и 2015 годов. Приведенными правовыми нормами не предусмотрена возможность накопления военнослужащим суток отдыха в течение нескольких лет для их единовременного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на отдых реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего в разумные сроки после возникновения у него такого права, и погашается по истечении установленного времени, а именно 31 декабря следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошедший год.

Поскольку после отказа командованием в 2015 года предоставить ему часть отпуска за 2014 год административный истец до обращения в суд 10 марта 2017 года действий по защите нарушенных прав не предпринимал, суд считает, что ФИО1 пропустил установленный Законом трехмесячный срок обращения с административным иском в суд (ч.1 ст. 219 КАС РФ) в части требований предоставления ему неиспользованной части основного отпуска за 2014 год в количестве 36 суток. При этом право на получение этих суток отдыха за 2014 год на момент обращения к командиру в/части № и в суд административным истцом было утрачено.

Рассматривая требования ФИО1 о предоставлении ему 15 дополнительных суток отдыха за военную службу в районах Крайнего Севера, за 2017 год и 20 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы на воинской должности, связанное с повышенной опасностью для жизни и здоровья, в 2015, 2017 годах, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков личного состава части. Продолжительность основного отпуска увеличивается в районах Крайнего Севера на 15 суток, а также на 15 суток – военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Поскольку при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, истцу предоставлялся основной отпуск за 2017 год в количестве 15 суток, и при этом административным ответчиком перед вышестоящим командованием инициирован вопрос об изменении даты исключения административного истца из списков личного состава в/части на 19 марта 2017 года (в связи с необходимостью увеличения указанного выше отпуска еще на 5 суток), суд считает, что право ФИО1 на отдых командованием в/части 31086 не нарушено.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Минобороны РФ от 13 сентября 2002 года №365, в Перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья на Военно-морском флоте, включены все воинские должности (которые подлежат замещению матросами и старшинами) в штатных экипажах боевых кораблей и катеров, кораблей специального назначения.

Однако, учитывая что административный истец ФИО1 военную службу фактически в экипаже боевого корабля не проходил (в/часть № является неходовым, строящимся кораблем (заказ заводской №2101)), следовательно обязанностей военной службы, связанных с повышенной опасностью, он не исполнял, в связи с чем дополнительный отпуск по этому основанию, за 2015, 2017 годы ему также не положен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований административного иска об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении ему 36 суток основного отпуска за 2014 год - отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

ФИО1 в удовлетворении требований административного иска об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении ему 15 дополнительных суток отдыха за военную службу в районах Крайнего Севера, за 2017 год, 20 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы на воинской должности, связанное с повышенной опасностью для жизни и здоровья, за 2015, 2017 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

......

...... председательствующий по делу С.А. Костенко