Постановление № 5-27/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-27/2020

Дело № 5-27/2020

76RS0024-01-2020-000027-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – Головина Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2019 года в 16 часов 51 минуту в районе дома 1 по улице Свободы г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО7 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставила место ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составила с водителем ФИО7 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что принадлежащим ей автомобилем «Лада» она управляет лично, другие лица доступа к ее транспортному средству не имеют. 23 ноября 2019 года она с 9 до 18 часов находилась на работе по адресу: <адрес>, с работы в течение дня не отлучалась, автомобиль был припаркован рядом с местом ее работы. Повреждения на ее транспортном средстве были получены ранее в ДТП 24 декабря 2018 года. Выводам автотехнической экспертизы и словам очевидца ДТП не доверяет.

Защитник Головин Н.А. просил прекратить производство по делу, полагал, что достаточные доказательства участия ФИО1 в ДТП 23 ноября 2019 года отсутствуют. В частности, защитник нашел неполным заключение автотехнической экспертизы и обратил внимание на отсутствие в деле объяснений свидетелей ДТП.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- объяснениями ФИО7 согласно которым 23 ноября 2019 года утром она припарковала свой автомобиль у дома 1/2 по улице Свободы г.Ярославля. После рабочего дня обнаружила на своем автомобиле повреждения в виде царапин и содранной краски на переднем бампере слева. Имеются очевидцы данного ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 ноября 2019 года, где указано, что у автомобиля «Киа» имеются повреждения переднего бампера;

- схемой места совершения административного правонарушения с фотографиями, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано место расположения автомобиля «Киа», имеются данные о водителе ФИО7 отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- рапортом инспектора ГИБДД о телефонном разговоре с ФИО7 пояснившей, что со слов очевидца ДТП ей известен номер машины, совершившей столкновение с ее автомобилем, - НОМЕР

- карточкой учета и копией свидетельства о регистрации автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, из которой следует, что его собственником является ФИО1;

- копией страхового полиса автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущена только ФИО1;

- протоколом осмотра автомобиля «Лада» с приложенными фотоснимками, в ходе которого зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, отсутствие декоративной накладки задней правой двери;

- заключением автотехнической экспертизы №НОМЕР, согласно которому контакт между автомобилями «Лада» и «Киа» имел место; в исследовательской части заключения эксперты указали на наличие у автомобиля «Лада» повреждений на заднем бампере, соответствующих по форме, размерам и высоте повреждениям на переднем бампере автомашины «Киа»;

- видеозаписями, где зафиксирован момент ДТП, а также последующий осмотр автомобиля «Киа» очевидцами столкновения.

Кроме того, по ходатайству защиты судом были исследованы следующие доказательства:

- сведения из ФИО12 согласно которым ФИО1 23 ноября 2019 года с 09 до 18 часов находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием ФИО1 24 декабря 2018 года, где указано на наличие на ее автомобиле повреждений левых дверей и левого порога.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта. Совокупность собранных доказательств, вопреки мнению защитника, является достаточной для разрешения дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО7 которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных доказательств, а именно: протоколом осмотра автомобиля «Лада», фотоснимками транспортных средств со следами повреждений, схемой места ДТП, видеозаписями, заключением автотехнической экспертизы, копией страхового полиса автомобиля «Лада», иными материалами дела.

Оснований ставить указанные выше доказательства под сомнение у суда отсутствуют. Поводов для оговора со стороны ФИО7 судом не установлено, ее объяснения согласуются с иными материалами дела.

Довод защитника о неполноте проведенной экспертизы является необоснованным. Из исследовательской части заключения экспертов следует, что повреждения автомобилей сравнивались не только по высоте, но и по соответствию форм и размеров, автомобили осматривались экспертами непосредственно при проведении исследования.

Сведениям из ФИО12 о нахождении ФИО1 на рабочем месте 23 ноября 2019 года суд не доверяет, поскольку они противоречат иным доказательствам. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что электронный контроль доступа на ее работе отсутствует, табели учета рабочего времени ведет лично она.

Сведения, изложенные в рапорте инспектора ГИБДД, о телефонном разговоре с ФИО7 указавшей государственный регистрационный номер автомобиля, совершившего столкновение 23 ноября 2019 года, согласуются с иными материалами дела, в частности с заключением экспертов и исследованными видеозаписями, поэтому также принимаются судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, суд учитывает, что при даче объяснений 24 ноября 2019 года ФИО7 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 Локализация повреждений, полученных автомобилем «Лада» в данной аварии, не соответствует обстоятельствам настоящего ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО1 является владельцем автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и единственная управляет данным транспортным средством.

Собранные доказательства подтверждают, что 23 ноября 2019 года в 16 часов 51 минуту ФИО1, будучи водителем автомобиля «Лада», находилась в районе дома 1 по улице Свободы г.Ярославля и произвела наезд на стоящую автомашину «Киа», вследствие которого каждому транспортному средству были причинены механические повреждения. Кроме того, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей, очевидности ДТП для находившихся поблизости лиц, которые сразу же после столкновения стали осматривать автомобиль «Киа», суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для и ФИО1

Позицию ФИО1, отрицающую данные обстоятельства, суд расценивает как избранный способ защиты.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, ею не выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, в том числе ее возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова