Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-283/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017г. в размере 832069, 95 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины 11520,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017г. в размере 832069, 95 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины 11520,70 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 780 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем ему направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 832 069 рублей 95 коп., из которых:

- 732 787 рублей 35 копеек – просроченная задолженность ;

- 14 516 рублей 29 копеек – задолженность по неустойке;

- 84 766 рублей 31 коп. – просроченные проценты;

Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 520 рублей 70 копеек.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России» в котором также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор – ПАО «Сбербанк России», обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме 780 000 рублей, под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается распоряжением о зачислении на банковский счет ФИО2 денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 780 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на поручителя.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 069 руб. 95 копеек.

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (13,5%), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм.

На основании п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком начислены:

- 732 787 рублей 35 копеек – просроченная задолженность;

- 14 516 рублей 29 копеек – задолженность по неустойке;

- 84 766 рублей 31 коп. – просроченные проценты;

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредиту составила 832 069 руб. 95 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование направлено банком 05.02.2019г. в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требование о расторжении кредитного договора № от 27.11.2017г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 520 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 069 рублей 95 копеек, из которых:

- 732 787 рублей 35 копеек – просроченная задолженность;

- 14 516 рублей 29 копеек – задолженность по неустойке;

- 84 766 рублей 31 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 520 рубля 70 копеек.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Аврабиев

Копия верна