Решение № 2-1-194/2025 2-194/2025 2-194/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1-194/2025

Дело № 2-1-194/2025

64RS0030-01-2025-000139-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между ЗАО «Банк «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) от 29.11.2005 № 38172072, на основании которого ей предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на условиях, указанных в кредитном договоре.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выписками по счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

17.08.2010 банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору за период с 29.11.2005 по 23.09.2023.

По состоянию на 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 79 110,81 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 79 110,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе подготовки дела к рассмотрению представила возражение против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств следует, что ЗАО «Банк «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) от 29.11.2005 № 38172072, на основании которого ей предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на условиях, указанных в кредитном договоре.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

Условия договора банком исполнены, кредитные денежные средства перечислены банком заемщику, однако ответчиком систематически нарушались порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 79 110,81 руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.08.2010 банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору за период с 29.11.2005 по 23.09.2023.

Указанные договоры недействительными не признаны.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения обязательства прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по исполнению кредитных обязательств ответчиком осуществлен 30.12.2007.

Соответственно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 30.12.2010.

В суд истец обратился 03.02.2025, то есть спустя более 14 лет после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как указано в пункте 26 данного постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) от 29.11.2005 № 38172072, заключенному между ЗАО «Банк «Русский стандарт» и ФИО1, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Судья