Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-385/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Шалом Н.А., с участием истца ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обратился в Смирныховский районный суд с иском к данному исправительному учреждению, указывая на то, что в конце марта – начале апреля 2016 года администрация исправительного учреждения признала его злостным нарушителем режима содержания и перевела его в строгие условия содержания (запираемое помещение). Однако сама же администрация учреждения нарушила свое постановление, так как местом пребывания ФИО1 явилась территория ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, при отсутствии запираемого помещения, в период с апреля 2016 года по 18.10.2017 года. Истец полагает, что осуществлялось нарушение закона и его прав, ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который он просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

На основании определения судьи Смирныховского районного суда от 27 августа 2018 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области и Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал. Пояснил, что в нарушение требований закона он вместо запираемого помещения отбывал наказание в общих условиях, поэтому на него оказывалось давление со стороны общей массы осужденных и это вынудило его совершать преступления. Не смотря на требование прокурора и решение суда, отряд со строгими условиями в учреждении отсутствует. Находясь в строгих условиях отбывания наказания, ФИО1 был лишен возможности обучаться в образовательных учреждениях, а также он был лишен возможности трудиться.

Представитель ответчика Минфина России ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражении на иск указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя.

Представители ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приговора суда ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, вынесенного, в свою очередь, на основании решения комиссии администрации исправительного учреждения от 13.04.2016 года, осужденный ФИО1 за неоднократно допущенные повторные грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был семь раз подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Данное постановление было объявлено осужденному 14 апреля 2016 года.

Из ответа прокурора осужденному ФИО1 от 29.08.2016 года, а также из копий искового заявления прокурора и решения Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09 декабря 2014 года, следует, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области отсутствует запираемое помещение для содержания в нем осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Статьей 123 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей;

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года (часть 1).

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей;

б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года;

в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года;

г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Из дела видно, что, не смотря на вынесение начальником исправительного учреждения постановления о переводе ФИО1 в строгие условия отбывания наказания, он не был переведен в запираемое помещение, в связи с отсутствием такового в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из совокупности приведенных норм гражданского права следует, что компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав граждан, либо за посягательства на нематериальные блага, либо в других случаях, специально предусмотренных законом.

Перевод ФИО1 в запираемое помещение на основании постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания не осуществлен. Это значит, что ФИО1 проживает в исправительной колонии в более привилегированных условиях, чем предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий при отбывании наказания в строгих условиях вне пределов запираемого помещения ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку уголовно-исполнительное законодательство не препятствует осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, трудиться и получать образование в исправительном учреждении, доводы ФИО1 в этой части являются необоснованными.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с него государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2018 года.

Судья В.В. Копылов