Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РН Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РН Банк» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и АО «РН Банк» был заключен договор кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора банк обязал истца подключиться в Программе страхования, плата за которую составила 48 858 руб. и была включена в общую сумму кредита, направлена страховщику и ООО «СК КАРДИФ» и страхование плата за которую составила 57 978,64 руб. и была включена в общую сумму кредита, направлена страховщику САО «ВСК». Своего согласия истец на подключение к программе страхования не давала. Истец считает, что данное страхование является фактическим навязыванием ей, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя, Банк понудил ее к присоединению к Программе страхования и заключению Кредитного договора именно на этих условиях. Кроме того, включение Банком в кредитный договор этого условия является неправомерным. Считает, что действия Банка противоречат действующему законодательству, в т.ч. Закону РФ «О защите прав потребителей». Понуждение к заключению договора, согласно действующему законодательству, не допускается (п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ). Следовательно, договор страхования с истцом, как с заемщиком, может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления, которого он не выражал. В связи с этим, истец считает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом ее права. Страхование - отдельная услуга, не связанная с кредитованием. В соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Страхование при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Таким образом, обязательное страхование может быть предусмотрено только Законом, а в данном случае, такого положения закон не содержит. В соответствии с п. 2 ст. 934 УК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права па свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Следовательно, если при заключении кредитного договора стоит условие о страховании жизни и здоровья заемщика, это ущемляет права потребителей. Таким образом, страхование будет считаться навязанным потребителю в случае, если у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной слуги. В связи с тем, что указанные денежные средства удерживались Ответчиком без законных на то оснований, имело место быть неосновательное обогащение. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, счет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: Сумма процентов = сумма денежных средств/средняя величина для обозначения календарных дней в году Х количество дней задержки Х ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При сумме задолженности 48 858 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 377,75 руб.

При сумме задолженности 57 978,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 008,30 руб.

За защитой нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были оплачены денежные средства в размере 6 500 рублей за составление искового заявления и претензии. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 395,1102 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 48 858 руб. и 57 978,64 руб., удержанную без законных оснований при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 377,75 руб. и 4 008,30 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть страховой сертификат № №, расторгнуть договор №<адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также за юридические расходы в размере 6 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку исковые требования являются необоснованными и незаконными. Считает, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Банк не является ни получателем страховых премий, ни стороной договоров страхования. Истцом не доказан факт причинения ей морального вреда и не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда. Требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не доказала нарушения ее прав. Расходы на оплату услуг представителя, па также почтовые расходы не подлежат возмещению, так как они не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Представитель 3-го лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» путем навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг объективно ничем не подтверждаются и основаны на одних лишь предположениях.

Представитель 3-го лица ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «РН Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, по условиям которого ФИО1 Банком был предоставлен кредит в сумме 542 866,17 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Данный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее Индивидуальные условия) сторонами ФИО1 и представителем АО «РН Банк».

П. 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность Заемщика ФИО1 заключить иные договоры, в том числе Договор страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются Залогодатель и Страховое открытое акционерное общества «ВСК» либо страховщик, соответствующий критериям, установленным Кредитором, Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются Заемщик и ООО «СК «КАРДИФ» либо страховщик, соответствующий критериям, установленным Кредитором.

Пп. 2.2 п. 19 Индивидуальных условий, Клиент дает Банку распоряжение осуществить следующие операции по Счёту в дату зачисления суммы Кредита на счет, в том числе: перевод 57 978,64 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и перевод 48 858 руб. в пользу АО «РН Банк» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страхового сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования, согласно которого ФИО1 подключена к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховая сумма определяется и устанавливается в соответствии с Приложением № и составляет 48 858 руб.

Согласно Полиса (договора страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, приобретаемого в кредит, по застрахованным рискам: Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц, Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), Природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, Хищение ТС (франшиза не применяется), со страховой премией 57 978,64 руб.

Из содержания подписанных ФИО1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Полиса (договора страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между САО «ВСК» и ФИО1, страхового сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» следует, что ФИО1 ознакомилась со всеми пунктами данных договоров и согласилась их выполнять.

Согласно Индивидуальным условиям вышеуказанного кредитного договора, кредит выдан с личным страхованием имущества (Автомобиля), страховой взнос по которому составляет 57 978,64 руб. руб., а также страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере 48 858 руб., сумма кредита на покупку автомобиля составляет 390 495 руб. за вычетом всех переводов. При этом необходимо учесть, что истец имел возможность оплатить страховые взносы на личное страхование самостоятельно, либо, как в данном случае, Банком предоставлен кредит на оплату указанного взноса.

Таким образом установлено, что между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор, между ФИО1, САО «ВСК», ООО «СК «КАРДИФ» заключены договоры страхования. Письменная форма договоров соблюдена. Договоры содержат существенные условия. С условиями договоров истец была ознакомлена, согласилась с ними, и обязалась их выполнять, договоры истцом подписаны собственноручно. Факт добровольного их подписания истцом не оспаривался. Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств, в том числе, и на оплату страховых взносов на личное страхование, полностью выполнено, что не оспаривается истцом, подтверждено выпиской по лицевому счету. Информация обо всех условиях предоставления кредита, в том числе, об открытии счета и перечислении на него денежных средств указана в Индивидуальных условиях предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что до истца своевременно и в полном объеме доведена информация об условиях получаемого кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения кредитных средств по нему.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с условиями данного договора, а также условиями кредитования, и уяснению их смысла, в силу физического или психического состояния ФИО1 на момент подписания указанного договора, а равно как и доказательства того, что она не имела желания на заключение договора на условиях указанных в нем, суду не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при включении в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о заключении договоров страхования, сумм страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования, не имеется. Из изложенного следует, что оспариваемые условия указанных договоров страхования не ущемляет установленные законом права потребителя.

Страхование жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик располагал возможностью заключить с банком кредитный договор и без названных обеспечений. Заключая кредитный договор с дополнительным обеспечением в виде личного страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора конкретного варианта кредитования (кредитного продукта), и услуга по страхованию подлежит применению.

Доказательств того, что отказ истца от личного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора или необоснованное увеличение процентной ставки по кредитам, т.е. имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, - в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанной нормы в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает в свою очередь право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков договоров страхования.

Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Истцом лично подписаны договоры страхования транспортного средства и страхования от несчастных случаев и болезни при наступлении указанных страховых случаев, также лично подписаны Индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. ФИО1 также была уведомлена, о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита, в случае отказа в заключении такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела документы не содержат.

Таким образом, личное страхование явилось следствием волеизъявления истца, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении договоров страхования.

Довод истца о том, что банк навязал ей услуги страхования, она не имела возможности изменить страховую компанию или отказаться от страхования, тем самым принудил ее оплачивать проценты на суммы страховых взносов страхования, не может быть принят во внимание судом ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Вместе с тем, согласно договорам страхования с САО «ВСК», ООО «СК «КАРДИФ», заключенным с ФИО1, волеизъявление истца является добровольным.

Таким образом, из условий кредитного договора, договоров страхования следует, что ФИО1 при их заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, а также о возможности заемщика застраховать автомобиль, свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, данные условия были доведены до сведения истца до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ей Индивидуальных условия и Договоров страхования, в связи с чем нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договоров, таковыми не являются.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о расторжении страховой сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных сумм в размере 48 858 руб. и 57 978,64 руб., удержанных без законных оснований при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных сумм в размере 3 377,75 руб. и 4 008,30 руб. за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГШПК РФ в возмещении судебных расходов в сумме 6 500 руб. за юридическую помощь, истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к АО «РН-Банк» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: