Решение № 2-5017/2017 2-5017/2017~М-3535/2017 М-3535/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5017/2017

Дело № 2-5017/2017 14 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2014 года в размере 737 851 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 578 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2014 года ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 579 000 руб., с уплатой 21,35 % годовых, на срок 60 месяцев. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) с 10.05.2016 года является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по заключенному кредитному договору <***> от 02.09.2014 года. Истец указывает, что исполнил обязательства по предоставления денежных средств, ответчик принятые на себя по указанному договору обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 777 424 руб. 82 коп., из которых основной долг – 519 938 руб. 08 коп., проценты – 208 736 руб. 99 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 779 руб. 16 коп., неустойка 43 970 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 02.09.2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 579 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 21,35 % годовых за пользование кредитом за первый процентный период, 30,5 % годовых за второй и последующие периоды, неустойка в размере 20 % годовых в от суммы просроченной задолженности. (л.д. 13-14). Цель кредита: 113 234 руб. 50 коп. – в счет полного погашения задолженности по заключенному кредитному договору <***> от 19.06.2013 года, 465 765 руб. 50 коп. – на личные потребительские цели. (п. 11 заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит».). Сторонами согласована дата ежемесячного платежа по кредиту 2 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 18 864 руб., размер первого платежа 15 778 руб., размер последнего платежа 20 885 руб. 38 коп. (п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит»)

Согласно п. 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке установленном п. 4.2.1, 4.2.2 настоящих правил, аннуитетными платежами – ежемесячными равными включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. (л.д. 31-32)

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 14.02.2017 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, (л.д. 8-12).

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, согласно представленному банком расчету за период у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 777 424 руб. 82 коп., из которых основной долг – 519 938 руб. 08 коп., проценты – 208 736 руб. 99 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 779 руб. 16 коп., неустойка 43 970 руб. 59 коп. (л.д. 6-7)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения и погашения задолженности по кредитному договору не представил, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2014 года в размере 737 851 руб. 29 коп., из которых основной долг – 519 938 руб. 08 коп., проценты – 208 736 руб. 99 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 779 руб. 16 коп., неустойка 4 397 руб. 06 коп., законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 578 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2014 года в размере 737 851 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578 руб. 51 коп

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: