Определение № 9А-68/2026 9А-68/2026~М-506/2026 М-506/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 9А-68/2026

УИД 38OS0000-01-2026-000673-31


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении административного искового заявления

23 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., изучив административное исковое заявление Администрации Шаманского сельского поселения к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение об организации противопожарного разрыва,

установил:

Администрация Шаманского сельского поселения обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение об организации противопожарного разрыва.

В обосновании указала, что ежегодно органом государственного пожарного надзора в отношении Администрации Шаманского сельского поселения выносятся предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности по факту отсутствия противопожарного разрыва от зданий и сооружений по улице Зеленая в с. Шаманка, территория вдоль которой непосредственно примыкает к землям лесного фонда.

На официальные обращения с просьбой принять решение об устройстве противопожарного разрыва, мероприятия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности Министерством лесного комплекса Иркутской области не выполнены, чем допущено незаконное бездействие.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, устанавливает, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Таким образом, произвольный выбор суда (по усмотрению) заявителя и принятие судом к рассмотрению заявления, не подлежащего рассмотрению в данном суде, влечет нарушение указанных выше конституционных принципов.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5).

Перечень административных дел, подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции, определен в части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, предметом спора является бездействие органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности и связанных с устройством противопожарного разрыва на землях лесного фонда, примыкающих к границам муниципального образования.

Однако дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти не включены в предусмотренный статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень, в связи с чем, административное исковое заявление не может быть принято к производству Иркутского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, административное исковое заявление Администрации Шаманского сельского поселения к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение об организации противопожарного разрыва, следует возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

При этом возможно отметить следующее.

Заявляя требование об оспаривании бездействия Министерства лесного комплекса Российской Федерации, административный истец ссылается на невозможность исполнить предписание органа государственного пожарного надзора в части обустройства противопожарного разрыва в рамках исполнения полномочий по решению вопросов местного значения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения в связи с примыканием к границам муниципального образования земель лесного фонда. И в этой связи полагает, что соответствующая обязанность является публичным полномочием административного ответчика, переданным Российской Федерацией в области лесных отношений органам государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации). Тем самым просит разрешить в судебном порядке спор между органом местного самоуправления и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, вытекающий из публично-правовых отношений.

Разрешение споров и урегулирование разногласий между органами публичной власти субъекта Российской Федерации регулируется статьей 62 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», в соответствии с которой органы публичной власти могут обращаться в Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения установленных Конституцией Российской Федерации согласительных процедур и для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в том числе по вопросам передачи полномочий между указанными органами, в целях достижения согласованного их решения (часть 2).

Приложенные к административному исковому заявлению документы свидетельствуют, что такой правовой механизм урегулирования разногласий административным истцом не использован.

Руководствуясь статьями 20, 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Администрации Шаманского сельского поселения к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение об организации противопожарного разрыва возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подача частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.В. Трофимова