Решение № 2-9429/2017 2-9429/2017~М-9424/2017 М-9424/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-9429/2017

Дело № 2-9429/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – ООО «Фемида») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 13.11.2016 истец и ответчик заключили договор подряда №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работу в объеме и порядке предусмотренным договором и приложениями к договору по строительству дом-баня по адресу: <адрес>. 13.11.2016 произведена предоплата по договору в размере 180 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.11.2016. В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда работы по договору должны были быть выполнены в течение 2 месяцев с момента заключения договора, то есть до 13.01.2017. Однако ответчик к указанному сроку дачный дом не изготовил. После переговоров оформили дополнительное соглашение к договору подряда, с внесением аванса в размере 118 000 руб. 17.08.2017 ответчик получил письменную претензию с требованием выполнить работы в указанный исполнителю срок до 26.08.2017 при невыполнении расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 298 000 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, а также потребовать компенсации причиненного морального вреда. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 298 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 195 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.11.2016 ФИО1 и ООО «Фемида» заключили договор подряда № на выполнение работ по строительству Дома-бани, по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 317 000 руб. ФИО1 13.11.2016 внесла аванс в размере 180 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру, 02.05.2017 внесла аванс в сумме 118 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. По условиям договора подряда ответчик должен был изготовить дом-баню до 13.01.2017. Однако в нарушение условий договора ответчик дом-баню в указанный срок не построил.

ООО «Фемида» не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании уплаченного по договору подряда аванса в сумме 298 000 руб.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 180 000 руб. за период с 14.01.2017 по 02.05.2017 в размере 5327 руб. 26 коп., и на сумму 298 000 руб. за период с 03.05.2017 по 12.09.2017 на сумму 9868 руб. 70 коп. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14.01.2017 по 12.09.2017 в размере 15 195 руб. 96 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд исходит обстоятельств дела и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6331 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда сумму в размере 298000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 12.09.2017 в размере 15195 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 158097 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида» в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 6631 руб. 96 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2017 года.