Решение № 2-2732/2025 2-464/2026 2-464/2026(2-2732/2025;)~М-2310/2025 М-2310/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2732/2025

Дело № (2-2732/2025)

УИД 21RS0022-01-2025-003915-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при помощнике судьи - секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, умершей 16 марта 2025 года, с наследников, за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с установленным лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитной карте составляет 35 831, 54 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33 675, 01 рублей, неустойки 17, 92 рублей и иных комиссии в размере 2 138, 61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), нотариусы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственная нотариальная контора №4 г. Ярославль, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание стороны, участники процесса не явились. Истец, в лице представителя по доверенности ФИО10, просит о рассмотрении дела без участия.

Нотариусы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также Государственная нотариальная контора №4 г. Ярославль, представили заявления о рассмотрении дела без участия, сообщили об отсутствии наследственных дел, открытых после смерти ФИО1

Нотариус ФИО2 просит рассмотреть дело без участия, представлено наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО1 по заявлениям (претензиям) кредиторов ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 57-78).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта «Халва», с лимитом кредитования 60 000, 00 рублей, сроком кредитования 60 мес., сроком возврата кредита 26 декабря 2028 года, с процентной ставкой 0,0001% годовых, 0% - в течение льготного периода, длительность льготного периода 36 мес.

Сумма кредита была перечислена Банком на текущий счет заемщика, что подтверждается представленными документами, заемщику кредитная карта выдана.

Судом также установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по названному кредитному договору составляет 35 831, 54 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33 675, 01 рублей, неустойки 17, 92 рублей и иных комиссии в размере 2 138, 61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, что подтверждается сведениями ОЗАГС, актовая запись о смерти №№

Банком в адрес Новочебоксарского нотариального округа, нотариусу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия с целью установления информации о наличии, либо отсутствии наследников у умершей ФИО1 Согласно ответа нотариуса, наследственное дело после умершей ФИО1 заведено (дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ года) на основании заявлений кредиторов, сведений о наличии наследников и наследственном имуществе ФИО1 в нотариальной конторе не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано судом выше, согласно ответу нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ФИО2, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ года, к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело заведено по заявлениям (претензиям) кредиторов, наследников, вступивших в наследство, а также наследственного имущества, не установлено. Не добыто таких сведений и судом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сведений о наличии у ФИО1 на момент смерти недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, наследники с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца (Банка) не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца в размере 4 000, 00 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании в пределах наследственного имущества с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 831 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать один) рублей 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года