Решение № 12-1-40/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-1-40/2026

Дело № 12-1-40/2026

УИД 73RS0002-01-2025-001189-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 марта 2026 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., с участием ФИО1, его защитника Слюсарева С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу на постановление № 18810573240715118320 от 15.07.2024, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810573240715118320 от 15.07.2024, вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО1 - Слюсарев С.А., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо – ФИО4 Просит постановление отменить. Одновременно с жалобой просит о восстановление срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что постановление от 15.07.2024 получено им лишь 22.09.2025. Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

ФИО1 и его защитник Слюсарев С.А. в судебном заседании полагали, что срок обжалования не нарушен, поскольку ФИО1 о наличии обжалуемого постановления не знал. Узнал об этом только при составлении протокола по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получил копию постановления от 15.07.2024 лишь 22.09.2025. О том, что уже оплатил штраф, он также не знал, поскольку штраф списывается с его карты автоматически и с учетом значительных движений денежных средств по карте, сумма в 2 500 руб. является незначительной и он не обратил на нее внимания. Кроме этого защитник Слюсарев С.А. в судебном заседании указал, что Почтой России при доставлении почтовой корреспонденции допущены нарушения и обжалуемое постановление нельзя считать надлежащим образом доставленным. В случае, если суд посчитает срок на подачу жалобы пропущенным, просил его восстановить. Оба просили об отмене обжалуемого постановления, т.к. в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился он. Не смог точно вспомнить дату анализируемых событий.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на рассмотрении жалобы не присутствовал, о времени и месте её рассмотрения извещен судом надлежащим образом.

Изучив жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и материалы дела, а также выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Учитывая, что имеются неустранимые сомнения в корректной работе АО «Почта России» при доставлении оспариваемого постановления привлеченному к административной ответственности лицу, суд считает обоснованным ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влек наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2024 в 12:46:59 по адресу: *** Ульяновская область, водитель, управлял транспортным средством КИА CARNIVAL, г/н ***, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 15.07.2024 составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Ссылка ФИО1 на управление в момент фиксации правонарушения транспортным средством иным лицом, не может повлечь отмену вынесенного постановления, т.к. не подтверждена доказательствами.

Учитывая, что согласно копии представленного в дело страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств никто кроме ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, то суд критически оценивает показания заявителя и свидетеля ФИО4 об управлении последним 03.07.2024 в 12:46:59 по адресу: *** Ульяновская область, транспортным средством КИА CARNIVAL, г/н ***, как не соответствующие действительности.

Свидетель является родственником ФИО1, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом. А сам ФИО1 сообщая такие сведения пытался уйти от административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, постановление № 18810573240715118320 от 15.07.2024, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление защитника ФИО1 – Слюсарева Сергея Александровича удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № 18810573240715118320 от 15.07.2024, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3

Постановление № 18810573240715118320 от 15.07.2024, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Слюсарева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.А. Рыбаков