Постановление № 1-282/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-282/2020

К***

Дело № 1-282/2020

УИД 66RS0002-01-2020-001137-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 27 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шебаршина А.А.,

защитника - адвоката Кипко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По версии органов предварительного расследования, 03.04.2020 около 15:15 ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области от 29.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» по адресу: <...>, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина и окружающих за его действиями, свободным доступом взял с витрины товар - вермут «Мартини Бьянко» в количестве 2 штук общей стоимостью 1 021 рублей 62 копеек, которые убрал в свои джинсы и спрятал под кофтой, после чего направился в отдел «Косметика и гигиена» и взял две бутылки с мицилярной водой «Nivea», общей стоимостью 369 руб. 04 коп. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал через расчетно-кассовую зону, не оплатив взятый товар и, направившись к выходу из помещения магазина, миновал расчетно-кассовую зону и скрылся с похищенным товаром, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 390 руб. 66 коп.

Кроме того, в этот же день около 15:42 у ФИО1, находящего около магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение товара в указанном магазине, реализуя который он прибыл в помещение магазина и, стараясь быть незамеченным, взял с витрины бутылку вина «Пино Фран Джаз Трио» стоимостью 119 руб. 83 коп., спрятав её под надетую на него куртку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал через расчетно-кассовую зону магазина, подошёл к выходу, где был остановлен двумя охранниками - ФИО2 и ФИО3, которые потребовали вернуть товар, после чего осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, с целью окончания хищения ФИО1 достал из кармана своей куртки пистолет, и, используя его в качестве оружия, направил в сторону охранников, потребовав прекращения действий по воспрепятствованию выходу из магазина, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Охранники восприняли угрозу ФИО1, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, в силу его не стали оказывать сопротивления и отошли от входных дверей магазина, освободив выход, в связи с чем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 и ФИО3 моральный вред, а ООО «Агроторг» - материальный в размере 119 руб. 83 коп.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью последнего государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно поступившему от родной сестры ФИО1, уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, при неустановлении других близких родственников, ходатайству, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, ФИО1 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с записью акта о смерти от 25.08.2020 и медицинским свидетельством, смерть ФИО1 констатирована 23.08.2020.

Поскольку участники процесса полагают необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, просьба о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 и возражения относительно прекращения дела не поступили, а обвинение ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

пистолет модели «***» №***, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу - уничтожить (т.1 л.д.191);

диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (т.1 л.д.138);

кофту, куртку, одну пару ботинок и джинсы, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности законному владельцу (т.1 л.д.193).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

***

***

Судья А.В. Сахарных