Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1543/2019 М-1543/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1539/2019

К делу № 2-1539/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-002367-23)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «23» декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

с участием помощника судьи Скориковой А.С.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о взыскании задолженности по договору от 04.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о взыскании задолженности по договору от 04.04.2013 года.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком заключен договор от 04.04.2013 года, согласно которому: истец, наследница умершего бывшего члена крестьянского хозяйства «ФИО4» Т., передала ответчику право собственности на свою земельную долю сельскохозяйственной пашни в размере 1/15 доли от земельного участка, площадью: 54, 2584 га с кадастровым номером: №, находящуюся в границах Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района; ответчик обязуется выдавать ежегодно истцу, наследнице умершего бывшего члена крестьянского хозяйства «ФИО4» Т., за использование 1/15 земельной доли сельскохозяйственной пашни натуральную оплату в количестве: зерно – 1 500 кг., семена подсолнечника – 80 кг., сахар – 50 кг. Согласно абз. 2 стр. 2 настоящего договора наследница члена хозяйства (или его наследник, правопреемник) может получить денежную компенсацию за земельную долю, переданную в собственность главе крестьянского хозяйства по желанию обеих сторон, по обоюдной договоренности о размере денежной компенсации. После выплаты денежной компенсации настоящий договор теряет юридическую силу. Согласно выписки из ЕГРН № выданной 03.07.2019 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь: 542 584 кв.м., кадастровая стоимость: 8 785 514, 70 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит по праву собственности: О., 2/15 доли; ФИО4, 13/15 долей. Соответственно стоимость 1/15 доли земельного участка составляет 585 700, 96 рублей, исходя из следующего расчета: 8 785 514, 70 рублей : 15. Истец переехала на постоянное место жительство из ст. Некрасовской в г. Краснодар, вследствие чего потеряла интерес в получении натуральной оплаты. 30.01.2019 года истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила выплатить ей денежную компенсацию в размере 420 000 рублей произвести не позднее «01» апреля 2019 года на расчетный счет № открытый в универсальном дополнительном офисе № 8619 Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России». Указанное заявление получено ответчиком 01.02.2019 года, что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2019 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако в нарушение условий договора, ответчик до сих пор не выплатил истцу денежные средства, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору от 04.04.2013 года в размере 420 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 15.07.2019 года в сумме 9 280 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга составляющую 420 000 рублей процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 16.07.2019 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда); проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 15.07.2019 года составляет 9 280 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга составляющую 420 000 рублей процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 16.07.2019 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда); судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 586 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования с учетом произведенной судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору от 04.04.2013 года в размере 597 723, 68 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 02.11.2019 года в сумме 26 095, 15 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга составляющую 597 723, 68 рубля процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 03.11.2019 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда); проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 02.11.2019 года составляет 26 095, 15 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга составляющую 597 723, 68 рубля процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 03.11.2019 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда); штраф по Закону о защите прав потребителей в сумме 324 956, 99 рублей; судебные расходы в сумме 24 699 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме, по указанным основаниям.

Ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в иске в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях, поданных в письменном виде и приобщенным к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления главы администрации Усть-Лабинского района от 26.04.1992 г. № 144/12 «Об изъятии земельных участков колхоза «Россия» и предоставлении гражданам для организации крестьянских хозяйств», предоставлены земли и зарегистрированы 21 крестьянское хозяйство, в том числе в списке указан глава КФХ ФИО4, которому выделен земельный участок площадью 14,39 га.

Согласно информации, указанной в возражении представителя ответчика ФИО3, в последующем к КФХ ФИО4 были присоединены 11 фермерских хозяйств, в их числе и фермерское хозяйство Т.

Согласно договора заключенного 16.01.2002 года между членом крестьянского хозяйства Т. и главой КФХ ФИО4:

- Т. передал свой земельный участок в размере 3,49 га в КФХ;

- земельный пай, внесенный Т., передается по наследству в соответствии с нормами гражданского законодательства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 258 ГК РФ земельный участок принадлежит КФХ, при выходе одного из членов хозяйства разделу не подлежит;

- вышедший имеет право на получение денежной компенсации за земельный участок в данном случае 3,49 га.;

- член КФХ Т. не принимает участия в трудовой деятельности КФХ, но за использование земельного пая глава КФХ обязуется выдавать натуральную оплату для нужд семьи: зерно 1 000 кг., сахар 100 кг., семена подсолнечника 80 кг.

Согласно свидетельства о смерти II-АГ № выданного 14.11.2007 года отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ умер Т., о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно объяснений, данных истцом ФИО1, после смерти брата Т.. ежегодно, начиная с 2007 года в плоть до 2019 года она, как сестра и наследник умершего брата, получала натуральную оплату за переданный земельный участок, от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В своих объяснениях представитель ответчика ФИО3 признала выше указанный факт того, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 после смерти Т. ежегодно вплоть до 2019 года передавал сестре умершего Т. - ФИО1 натуральную оплату за переданный земельный участок.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 приняла наследство после брата Т., т.к. совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1179 ГК РФ если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Согласно объяснений, данных истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 никогда не являлась членом КФХ ФИО4

Согласно п. 2 дополнительного соглашения членов КФХ № 01 от 01.01.2011 года Т. выведен из состава КФХ в связи со смертью 12.11.2007 года без земельной доли. Сохранив за наследником Т. денежную компенсацию, соразмерную его доле в крестьянском хозяйстве.

Представитель ответчика ФИО3 не смогла ответить на вопрос суда, почему Т. умерший ДД.ММ.ГГГГ был выведен из состава КФХ лишь 01.01.2011 года, т.е. спустя более 2 лет после смерти.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

04.04.2013 года между гр. ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 был заключен договор, согласно которому:

- ФИО1, наследница умершего бывшего члена крестьянского хозяйства «ФИО4» Т., передала ответчику право собственности на свою земельную долю сельскохозяйственной пашни в размере 1/15 доли от земельного участка, площадью: 54, 2584 га с кадастровым номером: №, находящемуся в границах Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района;

- ответчик обязуется выдавать ежегодно ФИО1, наследнице умершего бывшего члена крестьянского хозяйства «ФИО4» Т., за использование 1/15 земельной доли сельскохозяйственной пашни натуральную оплату в количестве: зерно – 1 500 кг., семена подсолнечника – 80 кг., сахар – 50 кг.

Представитель ответчика ФИО3 не смогла ответить на вопрос суда, почему с истцом ФИО1 договор был заключен 04.04.2013 года, хотя натуральная оплата за пользование земельным участком производилась со смерти брата Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ, выведенного из состава КФХ лишь 01.01.2011 года. Пояснила, что копия данного договора в архиве КФХ отсутствует, но подпись на договоре стоит ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Как было указано выше из объяснений сторон, указанная норма договора исполнялась сторонами добросовестно, вплоть до 2019 года, т.е. ответчик осуществлял натуральную оплату за использование земельной долей, а истец указанную оплату принимал.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 166 ГК РФ не принимает во внимание ссылку представителя ответчика ФИО3 на недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, т.к. стороны своим поведением проявляли волю на сохранение и исполнение сделки.

Согласно абзаца 2 страницы 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ наследница члена хозяйства (или его наследник, правопреемник) может получить денежную компенсацию за земельную долю, переданную в собственность главе крестьянского хозяйства по желанию обеих сторон, по обоюдной договоренности о размере денежной компенсации. После выплаты денежной компенсации настоящий договор теряет юридическую силу.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец ФИО1 переехала на постоянное место жительство из ст. Некрасовской в г. Краснодар, в следствие чего потеряла интерес в получении натуральной оплаты.

30.01.2019 года истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила выплатить ей денежную компенсацию в размере 420 000 рублей произвести не позднее «01» апреля 2019 года на расчетный счет № открытый в универсальном дополнительном офисе № 8619 Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России».

Указанное заявление получено ответчиком 01.02.2019 года, что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2019 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако в нарушение условий договора, ответчик на заявление не отреагировал, ответ не выслал, оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд 15.07.2019 года.

Представитель ответчика ФИО3 просит суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. по ее мнению, в соответствии с ч. 2 ст. 1179 ГК РФ срок выплаты компенсации за земельную долю не может превышать один год со дня открытия наследства. Соответственно срок исковой давности начал течь с 12.11.2008 года (по истечении одного года с момента смерти Т.) и истек 12.11.2011 года (по прошествии трехлетнего срока).

Однако, суд считает, что срок исковой давности истцом не был пропущен, исходя из следующего.

Анализируя текст искового заявления, суд приходит к выводу, что истец в поданном иске просит суд взыскать сумму основного долга по договору от 04.04.2013 года. В тексте иска нет ни одной ссылки на ст. 1179 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств того, что указанный договор является недействительным, соответственно он является действующим и подлежащим исполнению сторонами.

Суд считает, что договором от 04.04.2013 года стороны согласовали порядок и срок получения компенсации, определяемый путем их обоюдной договоренности, а при ее не достижении в судебном порядке, что соответствует свободе договора.

Как установлено судом истец пытался договориться с ответчиком путем направления заявления в период с 01.02.2019 года по 01.04.2019 года, однако не смог, в связи с чем и реализовал свое право на обращение в суд.

Соответственно срок исковой давности начал течь с 02.04.2019 года (следующий день за последним днем оплаты, установленный истцом) и не прошел на 15.07.2019 года (дата подачи иска в суд).

При подаче иска в суд истец оценил земельную долю исходя из кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН.

Учитывая тот факт, что ответчик не являлся в судебное заседание и не было возможности у сторон закончить дело миром, истец заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Определением суда была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Суд поручил ее проведение СОЮЗУ "УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА". Оплату возложил на истца.

Заключением эксперта № 128-19-00517 от 23.09.2019 года СОЮЗА "УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" определена рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляющая на момент оценки 8 965 855, 21 рублей.

Стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 184 от 15.10.2019 года.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования.

Согласно арифметических вычислений, стоимость 1/15 доли указанного земельного участка и соответственно сумма основного долга по договору от 04.04.2013 года составляет 597 723, 68 рубля, исходя из следующего расчета: 8 965 855, 21 рублей : 15.

Как достоверно установлено судом, на момент вынесения решения суда задолженность по договору от 04.04.2013 года в сумме 597 723, 68 рубля ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 04.04.2013 года в размере 597 723, 68 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 02.11.2019 года в сумме 26 095, 15 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга составляющую 597 723, 68 рубля процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 03.11.2019 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным, кроме того указанный расчет не оспаривался ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 02.11.2019 года в сумме 26 095, 15 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга составляющую 597 723, 68 рубля процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 03.11.2019 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда).

Согласно п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 15.07.2019 года в сумме 9 280 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга составляющую 597 723, 68 рубля процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 03.11.2019 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда).

Расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ истцом предоставлен.

Учитывая тот факт, что ни законом, ни договором не предусмотрено начисление процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По правилам п. 6 ст. 13 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

15.10.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 999 569, 97 рублей, в срок не позднее «02» ноября 2019 года.

Указанная претензия была получена ответчиком 18.10.2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.10.2019 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35233028141998.

Истец утверждает, что ответчик указанную задолженность не оплатил, ответ на претензию истцу не направил, что подтвердила и представитель ответчика ФИО3

Таким образом, истец считает, что имеет право требовать взыскания с ответчика штрафа по закону о защите прав потребителей в сумме 324 956, 99 рублей, исходя из следующего расчета: 597 723, 68 рубля (сумма основного долга) + 26 095, 15 рублей (неустойка) + 26 095, 15 рублей (проценты) = 649 913, 98 рублей : 2.

Учитывая тот факт, что требуемую истцом компенсацию за долю земельного участка нельзя отнести ни к товару, ни к услуге, ни к какой-либо выполненной работе, данный вид отношений не регулируется Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа.

Поэтому данные требования, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов видно, что в ходе досудебной подготовки, а так же в ходе судебного разбирательства, она понесла судебные расходы в сумме 24 699 рублей, состоящие из 9 699 рублей уплаченной государственной пошлины и 15 000 рублей уплаченной за судебную экспертизу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в сумме 24 699 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о взыскании задолженности по договору от 04.04.2013 года – удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору от 04.04.2013 года в размере 597 723, 68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 02.11.2019 года в сумме 26 095, 15 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга составляющую 597 723, 68 рубля процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 03.11.2019 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда), судебные расходы в сумме 24 699 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2019 г.

Председательствующий