Постановление № 5-20/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 5-20/2019

№5-20/2019

Протокол № от 22.03.2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года пос. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года, в 07 часов 40 минут, на 39 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Транизит, г.р.з. Р148ВН 76, нарушил п.п. 11.1; 11.2; абз.2 п. 10.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона не убедился в безопасности совершаемого маневра совершил столкновение с автомашиной марки Лада Гранта, г.р.з. О029НА 44, под управлением ФИО2, которая выполняла поворот с автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь на второстепенную дорогу, ведущую в д. Грудки, в результате столкновения ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

22 марта 2019 года старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Островский» капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 с нарушением согласны частично, ФИО1 пояснил, что 25 декабря 2018 года рано утром после того, как он в п. Судиславль загрузился хлебом, поехал в г. Кострому. Примерно около 8 часов утра у д. Грудки перед ним ехала автомашина темного цвета, на которой увидел стоп-сигналы и, чтобы избежать столкновения, совершил маневр в левую сторону и выехал на полосу встречного движения. Проезжая по встречной полосе увидел, что впереди идущая машина при включенном сигнале поворота совершала поворот налево в д. Грудки. Столкновения избежать не удалось. Считает, что в ДТП его вины нет, имеется нарушение, что выехал на встречную полосу движения, просит прекратить административное дело за недоказанностью.

Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, считает, что его вина в данном ДТП не доказана, схема ДТП имеет противоречивые сведения, в частности имеются противоречия в ширине дороги. Не оспаривает, что ФИО1 находился на полосе встречного движения. Водитель ФИО2 находилась на своей полосе движения. Если бы она убедилась при совершении поворота в отсутствии транспортных средств, то ДТП не произошло бы. Когда ФИО2 включила указатель поворота, ФИО1 уже был на встречной полосе движения. Все свидетели утверждают, что потерпевшая только стала выполнять маневр поворота, как сразу же произошло столкновение. Считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения. Просит административное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2018 года произошло ДТП в Судиславском районе около д. Грудки. В результате данного происшествия она получила телесные повреждения. Утром 25 декабря 2018 года, она со своими коллегами ехали на работу в д. Грудки. Сзади нее ехала легковая автомашина темного цвета. При повороте налево в д. Грудки, она заблаговременно включила указатель поворота, убедилась, что помех на встречной полосе с обеих сторон не было, стала поворачивать, в это время в нее въехала другая автомашина, которая ехала по встречной полосе движения в направлении в г. Кострома. Считает, что она правила не нарушала, водитель ФИО1 ехал по встречной полосе движения с высокой скоростью, поэтому предотвратить ДТП не смог. Считает, что ФИО1 виновен в ДТП.

Ст.инспектор ОГИБДД МО МВД России «Островский» капитан полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2018 года утром, на автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь, произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2

ФИО1 управляя транспортным средством марки Форд Транизит, г.р.з. Р148ВН 76, нарушил п.п. 10,1, 11.1, 11.2 ПДД РФ. В результате столкновения ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Сам на место ДТП не выезжал. В материалах дела имеется схема ДТП, заключение экспертов, фотоснимки с места ДТП и другие материалы в соответствии с которыми виновником является ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. ФИО1 находился на полосе встречного движения, и при совершении маневра не убедился в безопасности движения. У водителя ФИО2 нарушений ПДД нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в конце декабря она вместе с коллегами ехали на работу в д. Грудки на автомобиле, принадлежащем ФИО2, которая была за рулем. Находилась на переднем пассажирском сиденье. При повороте в д. Грудки произошло столкновение. Видела, что на встречной полосе движения помех не было. Автомобиль от удара отбросило и развернуло на полосу, с которой поворачивали. Как потом узнали, водитель ФИО1 совершал обгон едущей сзади них автомашины. Более пояснить ничего не может.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года в 07 часов 40 минут, на 39 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Транизит, г.р.з. Р148ВН 76, при совершении маневра обгона впереди едущего автомобиля, не убедившись, что полоса, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии, чем нарушил п.п. 11.1, 11.2 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г.р.з. О029НА 44, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада Гранта, ФИО2 получила телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и его представителем ФИО4 не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом врио дознавателя ОП №16 МО МВД России «Островский» ФИО6 (л.д.4), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО5 (л.д. 5-6), схемой места ДТП (л.д. 9), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д.10-15), объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, (л.д. 16-18, 38-40), заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, (л.д.46-47) и другими материалами дела.

Кроме того, свидетель Свидетель №1, которая была очевидцем ДТП, в судебном заседании показала, что столкновение автомашин произошло на полосе встречного движения, водитель ФИО2 совершала поворот при отсутствии помех на встречной полосе движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения и расположение на проезжей части после столкновения, а также то, что на момент столкновения автомобиль Лада Гранта, уже практически повернул налево, т.к. находился на уже полосе встречного движения, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, перед выездом на полосу встречного движения не убедился, что данная полоса свободна на достаточном для выполнения маневра обгона расстоянии, а сам маневр будет безопасен для остальных участников движения.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Доводы представителя ФИО4 на нарушение участником ДТП ФИО2 Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий водителя ФИО2, требованиям Правил дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является частичное признание вины нарушителем.

По мнению суда, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Данный вид наказания, по мнению судьи, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения и назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа»

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

4. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

Наименование получателя платежа:

УФК по Костромской области (УМВД Костромской области)

КПП: 440101001 ИНН: <***>

Код ОКТМО: 34630438

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010006

Наименование банка: Отделение Кострома г. Кострома

БИК: 043469001

Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810444191810000596

Протокол № 44 ВВ 514089, от 22.03.2019г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Островский районный суд.

Судья С.Е. Затынин