Апелляционное определение № 33А-1090/2026 от 10 марта 2026 г.

2а-11450/2025 33а-1090/2026

судья Холмогорова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения МУ МВД России «Якутское» от 21 октября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерации.

Определением суда от 13 ноября 2025 года действие решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу решения суд.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по городу Комсомольск-на-Амуре.

Решением суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что в соответствии с законом предусмотрена невозможность въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, которые незаконно находились на её территории более 270 суток подряд; удовлетворяя иск, судом не учтены длительность незаконного нахождения иностранного гражданина, отсутствие со стороны истца действий по легализации своего пребывания и потенциальная угроза публичному порядку, и что действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Российской Федерации прекращено.

В письменном возражении представитель истца ФИО2, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец и его представители просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу судебного акта.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ).

Согласно подпункту 14 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Судом установлено, что постановлением судьи Якутского городского суда от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счёт собственных средств в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

При этом 28 февраля 2018 года дознавателем ОД Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи ? Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В рамках уголовного преследования 25 февраля 2018 года у ФИО1 изъят паспорт иностранного гражданина (уголовное дело № 1/28/45-2019, л.д.53 т.1).

2 марта 2018 года у ФИО1 отобрано обязательство о явке. 28 января 2019 года постановлением следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от 13 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении в законную силу данного постановления.

27 июня 2019 года ФИО1 выехал из Российской Федерации и въехал 28 мая 2025 года.

21 октября 2025 года МУ МВД России «Якутское» принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ сроком до 27 июня 2029 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в силу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обязан был исполнять со 2 марта 2018 года применённые в отношении него по уголовному делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и подписки о невыезде и надлежащем поведении, 25 февраля 2018 года у него был изъят национальный паспорт, что препятствовало приобретению проездных билетов и выезду из Российской Федерации и въезду в Российскую Федерацию по вызову дознавателя, следователя и суда, которые являются уважительными причинами для невыезда административного истца из Российской Федерации, при этом учтено, что ФИО1 выехал из Российской Федерации после вступления в законную силу постановления суда от 13 июня 2019 года.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьёй 5 Закона № 115-ФЗ, согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

Данные требования не были выполнены ФИО1, который после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по факту нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда по истечении определённого срока пребывания, которым подвергнут наказанию в виде штрафа и выдворения, находился на территории Российской Федерации без законных оснований более двухсот семидесяти суток и по сведениям учётов МВД России убыл за пределы Российской Федерации только 27 июня 2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, административным истцом не оспариваются.

Кроме того, как установлено по делу, ФИО1 считается законно находящимся на территории Российской Федерации до 22 июня 2013 года.

На дату выезда из Российской Федерации - 27 июня 2019 года ФИО1 находился в Российской Федерации непрерывно более 270 дней незаконно.

Таким образом, у административного ответчика имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1 от 21 октября 2025 года требованиям действующего законодательства соответствует, при вынесении решения о запрете въезда административного истца на территорию Российской Федерации учтены длительность незаконного пребывания (проживания) и обстоятельства незаконного нахождения.

Довод административного истца об уважительных причинах невозможности выезда за пределы Российской Федерации из-за изъятия документов, удостоверяющих его личность, исполнении обязательств о явке и подписи о невыезде, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные меры процессуального принуждения были приняты в связи с уголовным преследованием, что обусловлено незаконными действиями самого административного истца.

Как следует из сведений ГИСМУ (досье на физическое лицо), начиная с 2009 года ФИО1 въезжает на территорию Российской Федерации, систематически выезжает за пределы Российской Федерации, последний раз выехал 27 июня 2019 года, въехал 26 июня 2025 года.

За указанный период времени (с 2009 года), административный истец с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации и (или) на вступление в гражданство Российской Федерации не обращался.

Желая проживать в Российской Федерации, ФИО1 должен был принять меры к строгому соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Также по делу установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий с целью подтверждения законности нахождения на территории Российской Федерации, использовал заведомо подложные документы - миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с оттиском штампа.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации законным путём ввиду отсутствия у истца документов, удостоверяющих личность, является необоснованным, так как паспорт был возвращён ФИО1 15 марта 2018 года, о чём в уголовном деле № 1/28/45-2019 имеется соответствующее постановление и расписка (уголовное дело № 1/28/45-2019, л.д.107-108 т.1).

Оснований полагать, что принятое решение представляет собой несоразмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию, являются временными, не влекут за собой запрета на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока этого запрета.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2025 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи