Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2-629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 апреля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием прокурора Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он и его супруга К. являются сособственниками квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.06.2015.

На момент совершения сделки купли-продажи в данной квартире был зарегистрирован, в том числе ответчик. Согласно п. 8 договора он обязался сняться с регистрационного учёта по <адрес> в течение десяти дней с момента подписания договора и освободить указанную квартиру. Договор подписан 25.06.2015, однако ответчик до сих пор не выписался из жилого помещения. При этом ответчик с июня 2015 года перестал проживать в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; обязать Отдел УФМС РФ Кемеровской области снять ФИО2 с регистрационного учета по <адрес> (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что членом ее семьи ответчик не является, соглашения на право пользования спорным жилым помещением они не заключали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства по <адрес>. Судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Андросов В.С., действующий на основании ордера № от 13.04.2017 года (л.д. 30), возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Журавлева О.О. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными в связи с тем, что ФИО2, Д., Д. продали спорную квартиру истцу, тем самым утратили право пользования этой квартирой.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и К. на основании договора купли-продажи квартиры от 25.06.2015 (л.д. 7-8). Право собственности названных лиц на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 21.11.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 10.03.2017 (л.д. 19-23).

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 25.06.2015 на момент заключения договора на учете в указанной квартире были зарегистрированы Д., ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней (оборот л.д. 7).

Однако согласно справке МУП «ИРКЦ» от 13.02.2017 (л.д. 9), адресной справке УФМС России по Кемеровской области от 09.03.2017 (л.д. 29) до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей К., Д., ответчик в спорной квартире не проживает с момента приобретения ее истцами, выехал в <адрес>. Из жилого помещения своевременно не выписался, так как обучался в <адрес>, на данный момент ответчик закончил обучение. С момента отъезда ответчика из спорной квартиры обратно проживать в квартиру он не возвращался, о правах на квартиру не заявлял, личных вещей ответчика в квартире нет.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением суду не представлено. Членом семьи истца ответчик не является и никогда не являлся, что никем не оспаривается.

Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет семья ФИО1, что видно из представленных в материалы дела счетов-квитанций (л.д. 9а-10).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по <адрес> у ФИО3 прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру от ответчика к ФИО1, К., поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Единственными собственниками спорной квартиры в настоящее время являются ФИО1 и К., ответчик к членам семьи данных лиц не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой, между собственниками и ФИО2 нет.

Кроме того, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры после продажи ее семье истца, переехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, перевез из квартиры принадлежащие ему вещи, о правах на квартиру не заявляет более двух лет.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по <адрес> у ФИО3 не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования названной квартирой.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры, так как в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 304, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017.