Приговор № 1-547/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-547/2019

Дело № 1-547/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Гатауллина А.Р., потерпевшего П., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 23 часов 00 минут ... до 09 часов 45 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне ..., где проживает П., увидел на столе серебряный браслет с гравировкой «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий П., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно его похитил. После чего ФИО1, обратив похищенный браслет в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что вечером ... позвонил П. и пригласил к себе в гости. Он приехал к нему на такси по адресу: .... За такси расплатился П. Дома он у него был впервые. П. предложил ему выпить вместе с ним, он не отказался, начали распивать водку. Они не допили бутылку водки. В ходе распития водки П. снял серебряный браслет и положил его на стол, затем он лег спать. Он будил П., но тот не встал. Утром следующего дня, примерно после 04 часов 00 минут, он ушел к себе домой, забрав серебряный браслет со стола. П. в это время спал, как он забирал браслет, не видел. О том, что он похитил у П. серебряный браслет, никому не говорил. Он не знал, что браслет серебряный. Браслет забрал, поскольку был пьян. На следующий день ему звонил П. попросил вернуть браслет, на что он ответил, что его у него нет, он его не забирал. Так этот браслет у него провалялся несколько дней. Сначала он думал, что вернет ему браслет, но потом ему стало стыдно, и он не стал его возвращать, вместо этого он ... сдал его в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ... за ... рублей, без права выкупа. Деньги потратил. У П. из дома, кроме его браслета, он больше ничего не похищал. Они в основном сидели на кухне, в зал заходили только включать музыку на музыкальном центре. Был ли ноутбук в квартире, ему не известно.

Так, потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что ... он созвонился с ФИО1 и предложил последнему приехать к нему и вызвал для него такси. ФИО1 приехал примерно в 22-23 часа. У него (П.) дома они стали распивать спиртные напитки, распили бутылку водки и баллон пива. Он сильно опьянел, ФИО1 ушел из квартиры примерно до 04 часов 00 минут, точное время не помнит. Он за ним закрыл дверь и лег спать. Когда ФИО1 уходил в руках у него он ничего не заметил. Проснулся он примерно в 08 часов 00 минут и сразу заметил пропажу своего серебряного браслета, который находился на комоде в зале под телевизором на видном месте. Он сразу подумал, что браслет мог забрать ФИО1 В полицию сообщать он не стал, так как думал, что тот одумается и вернет браслет. Он ... позвонил ФИО1, чтобы узнать не забирал ли тот его браслет, но его телефон был отключен. Звонил ему и в другие дни. Серебряный браслет был приобретен примерно в 2010 году за ... рублей, на нем имелась именная гравировка в виде инициалов «...». Оценивает его в ... рублей. От общих с ФИО1 знакомых он узнал, что тот крадет вещи, обычно сдает вещи в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: .... По приходу в магазин они на кассе поинтересовались, сдавался ли браслет 80 граммов с гравировкой «МЮ», кассир ответила, что вроде был. Тут же к ней подошла другая работница магазина, и запретила ей делиться какой-либо информацией с посторонними людьми.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля А. следует, что ... в 17 часов 00 минут она приехала из огорода. Через некоторое время в ходе беседы с мужем, он у нее спросил, не забирала ли она ноутбук в другую квартиру, она ответила, что не забирала. Затем муж начал вспоминать, кто был с вечера на ... у них в квартире и пришли к выводу, что это был ФИО1 Его они знают примерно 10 лет, он им только знакомый. Они работали когда-то вместе. Далее начали обзванивать общих друзей, и они им рассказали, что ФИО1 любитель сдавать вещи в ломбард «Победа», расположенный по адресу: .... Также они сообщили его место жительства: .... После они поехали к нему на адрес, но там им дверь никто не открыл. Также звонили ему на мобильный телефон, телефон был не доступен. Далее они пошли вместе с супругом в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: .... Зайдя в магазин, они подошли к кассиру и спросили сдавался ли серебряный браслет с гравировкой инициал «МЮ» на стежке в их магазин. На что продавец ответила, что сдавался, но к ней подошла еще одна девушка и дополнила, что данную информацию они не разглашают (л.д.22-23).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля М. следует, что в дежурную часть Управления МВД России по ... поступило заявление от П. по факту кражи ноутбука и серебряного браслета в ходе совместного распития спиртного в квартире, расположенной по адресу: .... Также П. сказал фамилию и имя человека с кем употреблял спиртные напитки. После по базе ТОР установил данного человека, его место жительства, и выехал по адресу: .... Прибыв по месту проживания ФИО1, дверь квартиры им открыл ФИО1 В ходе опроса по факту кражи имущества П. ФИО1 признался в краже серебряного браслета, сообщив, что ноутбук он не крал. Далее они проехали в Управление МВД России по ..., где ФИО1 написал явку с повинной, в которой он сознался в краже серебряного браслета, принадлежащего П. (л.д.95- 96)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Ш. следует, что он с ... работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: .... Его график работы два через два, то есть два дня работает, два дня отдыхает, работает с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующего дня. ... он находился на рабочем месте, ближе к обеду к ним в магазин пришел молодой человек и хотел сдать серебряный браслет. Данный браслет они приняли, документов они на него не спрашивали. Указанный молодой человек, данный браслет сдал без права выкупа. За браслет они выдали ... рублей. Также был оформлен договор комиссии ... от .... У данного мужчины ноутбук они не видели, в их магазин он сдал только браслет. Браслет они сразу же отправили на расплавку, об этом документов у них нет. У них есть определенный договор с заводом, где занимаются расплавкой и изготовлением новых изделий. При отправке заводу ювелирных изделий завод документов у них не требует (л.д. 80-81).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Р. следует, что 29 или ... точное время он не запомнил, но до обеда, ему позвонил П. и сообщил, что у него пропал серебряный браслет. Попросил его прийти, посоветоваться и обсудить ситуацию. Примерно через полчаса он пришел домой к П., последний был выпивший. Также в зале на диване лежал, спал Дима, данные его не знает, проживает где-то по Мурадьяна. П. рассказал ему о пропаже серебряного браслета, о том, что из квартиры пропал еще и ноутбук П. ему не говорил. П. сказал ему, что он думает, что браслет забрал ФИО1 Они позвонили ФИО1, и П. с ним поговорил по поводу браслета (л.д.89-90).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Ц. следует, что ..., примерно в 09 часов 45 минут ему позвонил П., пригласил к себе домой распивать спиртное. Он доехал на такси до остановки «...», его там встретил П., оплатил за такси и они вместе с ним пошли в магазин «...». В магазине они купили баллон пива и бутылку водки. Потом пошли к нему домой. По дороге он рассказал, о том, что у него ... был в гостях ФИО1, и после его ухода у П. пропал браслет. П. сказал, что на столе были два браслета, один из них исчез. После они зашли к нему домой и на кухне начали распивать спиртное. На кухне он ему показал один из браслетов. Где-то до обеда они распивали спиртное, а после обеда он лег спать. Спал он примерно до ... до 04 часов 00 минут. П. сказал, что когда он уснул, приходил Р. Они его будили, но он не проснулся. Примерно 08 часов 00 минут ... он ушел от П. (л.д.91-92).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Ф. следует, что он работает с 2010 года ювелиром, у него имеется ювелирная мастерская по адресу: .... Он занимается ремонтом, гравировкой, штучным изготовлением под заказ. Примерно в 2012 году к нему обратился П., ему он изготовил браслет из серебра 925 пробы. Браслет был индивидуального заказа в единственном экземпляре, вес 80 грамм. В браслете было плетение «Бисмарк» двойной, замок в виде часовой коробки с монограммой (гравировкой) «...» (буквы черненые). Цена данной работы составила ... рублей. П. принес ему давальческий лом, и он из него изготовил для него серебряный браслет. В 2012 году П., каких-либо документов на серебряный браслет он не выдавал. Был журнал, где имелась запись об изготовлении и продаже изделий. ... к нему обратился П. за документом на браслет, он ему написал расписку о том, что он действительно заказывал данный браслет (л.д.93-94).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению П., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ходе совместного распития спиртных напитков, тайно похитил из его ... серебряный браслет весом 80 грамм с гравировкой «...», который он оценивает в ... рублей (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия ..., осмотрена квартира по адресу: ..., откуда был похищен серебряный браслет, в ходе осмотра места происшествия изъято 9 липких пленок с папилярными узорами пальцев рук (л.д. 8-13).

... П. выдал расписку об изготовлении у ИП Ф. браслета из серебра индивидуального заказа с гравировкой «...» (л.д.40-42, 45).

Согласно протоколу явки с повинной от ... (л.д. 46) ФИО1 сообщил, что ... ночью у своего знакомого П. из ..., тайно похитил его серебряный браслет, который впоследствии продал за ... рублей в магазин «...».

Согласно протоколу выемки от ..., в комиссионном магазине «Победа» изъят договор комиссии ... от ... на имя ФИО1 (76-78, 79).

В ходе осмотра предметов, осмотрены расписка ИП Ф. об изготовлении браслета из серебра пробой 925, весом 80 грамм плетение «Бисмарк» двойной, замок в виде часовой коробки с гравировкой «...», браслет индивидуального заказа, договор комиссии ... от ... между ИП К. и ФИО1, согласно которому ФИО1 реализовал браслет 925 пробы, весом 75,38 грамм за ... рублей (л.д.82-87).

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении кражи серебряного браслета с гравировкой «...» принадлежащего П., установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск П. на сумму ... рублей, из которых стоимость похищенного браслета составляет ... рублей, подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания стоимости похищенного браслета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск П. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин