Решение № 2-561/2024 2-561/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-561/2024

Дело № 2-561/2024

07RS0002-01-2024-000329-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику и расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа от 08.09.2021 г., выданного судебным участком № 5 Баксанского судебного района по делу № 2а-1862/2021, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 206321,39 руб. в пользу УФНС по Кабардино-Балкарской Республике.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м.

Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Гражданского процессуального кодека РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец, третье лицо - Управление ФНС по КБР в суд не явились.

Истцом – судебным приставом-исполнителем ФИО1 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежной суммы в размере 206321,39 руб. в пользу взыскателя УФНС по КБР.

Учитывая имеющуюся по данному исполнительному производству у ответчика задолженность, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2024 г.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 10.01.2024 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, приведенные выше нормы права допускают возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен перед взыскателем; доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено; в собственности ответчика имеется указанный выше объект недвижимого имущества, который не относится к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют, поскольку ответчик проживает по иному адресу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета городского округа Баксан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.