Решение № 2А-1400/2017 2А-1400/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-1400/2017

Дело № 2а-1400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФССП РФ, и.о. директора ФССП РФ ФИО2, заместителю директора ФССП РФ ФИО3, заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП РФ ФИО4, УФССП РФ по ЧР, руководителю УФССП РФ по ЧР ФИО5, заместителю руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО6, начальнику Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО7, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО8 о признании постановлений и действий должностных лиц ФССП РФ незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО9

Определениями Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью действие постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а также само исполнительное производство № приостановлены.

После вынесения указанных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО8 в адрес работодателя направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить: копию приказа о приеме его на работу, копию должностного регламента, внутренний распорядок дня, информацию о размере заработной платы без указания периода, копию трудового договора.

Считает, действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части направления указанного выше запроса противоречащими ст.ст. 45, 64 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и незаконными.

Применение мер принудительного исполнения, а также совершение исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству, включая направление запросов, подобных указанному выше не допускается.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки полномочий, истребовав копии документов, связанных с трудовой деятельностью должника таких, как копия приказа о приеме на работу, копия должностного регламента, внутренний распорядок дня, копия трудового договора, то есть сведения содержащих персональные данные должника и в последующем, доведя их до сведения взыскателя.

Кроме того, судебным приставом исполнителем проигнорировано его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой до вступления в законную силу решения суда по административному иску о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, не совершать далее исполнительные действия и не принимать меры принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя им обжалованы в порядке подчиненности. Постановлением начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано, при этом указано что доводы административного истца в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, в порядке подчиненности, обратился с жалобой на имя Управления ФССП РФ по ЧР.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ему так же отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 и постановление начальника Московского РОСП г. Чебоксары ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 признаны правомерным.

Указанное выше постановление в порядке подчиненности обжаловано ФИО1 руководителю УФССП РФ по ЧР.

Постановлением руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, так же отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, и постановление заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

В свою очередь постановление руководителя УФССП РФ по ЧР обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя директора ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя директора ФССП России ФИО3 обжаловано ФИО1 так же в порядке подчиненности и постановлением и.о. директора ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано и постановление заместителя директора ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Не согласившись со всеми принятыми должностными лицами ФССП постановлениями, ФИО1, вновь в порядке подчиненности, подал жалобу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 сообщил ФИО1 о том, что постановления и.о. директора ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы в суд, согласно ч. 2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не соглашаясь с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и с учетом последующих уточнений и дополнений просит суд признать незаконными:

запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление начальника Московского РОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

постановление заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

постановление заместителя директора ФССП РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

постановление и.о. директора ФССП РФ по ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

письмо начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в направлении запроса-требования от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению - обязав в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: принести официальное извинение за причиненный вред, а также изъять из материалов исполнительного производства полученные по запросу-требованию от ДД.ММ.ГГГГ документы (копия приказа о приеме меня на работу, копия должностного регламента, внутренний распорядок дня, информация о размере моей заработной платы, копия трудового договора со мной) и передать их административному истцу;

взыскать с административных ответчиков государственную пошлину.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО9

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 работодателю ФИО1 направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить копию приказа о приеме ФИО1 на работу, копию должностного регламента, внутренний распорядок дня, информацию о размере заработной платы ФИО1 без указания периода и копию трудового договора.

ФИО1, считая нарушенными свои права, обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО8, на имя начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО7

Постановлением начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 об отмене запроса судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и привлечении его к дисциплинарной ответственности оставлена без удовлетворения. При этом, в постановлении указано, что в ходе проведенной проверки доводы заявителя не подтвердились, действия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными.

В последующем, в порядке подчиненности, ФИО1 были обжалованы указанное выше постановление, а так же постановление заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя директора ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми так же было отказано в удовлетворении соответствующих жалоб ФИО1

Постановлением и.о. директора ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано.

Между тем, действующее законодательство, а именно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает высшим должностным лицом ФССП РФ - директора ФССП РФ.

В рассматриваемой ситуации этим должностным лицом является и.о. директора ФССП РФ ФИО2 и в силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» его постановления в порядке подчиненности обжаловано быть не может, и может быть оспорено только в судебном порядке, путем подачи административного иска.

Именно об этом ФИО1 было сообщено письмом начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из распечатки с сайта почты России сети Интернет почтовое отправление за №, которым ФИО1 направлено постановление и.о. директора ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Следовательно, срок подачи административного искового заявления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, настоящий административный иск ФИО1 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования постановлений и действий должностных лиц ФССП РФ.

Письмо заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь постановлением высшего должностного лица ФССП РФ, в порядке КАС РФ не может быть оспорено, поскольку содержит лишь разъяснения положений ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска судом не усмотрено, поскольку приведенное административным истцом обстоятельство - юридическая неграмотность административного истца не может быть расценено, как уважительная причина пропуска срока подачи административного иска.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного иска в суд в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Указанные обстоятельства административным истцом суду не приведены и их доказательства не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП РФ, и.о. директора ФССП РФ ФИО2, заместителю директора ФССП РФ ФИО3, заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП РФ ФИО4, УФССП РФ по ЧР, руководителю УФССП РФ по ЧР ФИО5, заместителю руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО6, начальнику Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО7, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО8

о признании незаконными:

запроса судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.,

постановления начальника Московского РОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.,

постановления заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ,

постановления руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

постановления заместителя директора ФССП РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

постановления и.о. директора ФССП РФ по ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

письма начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

действий судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившихся в направлении запроса-требования от ДД.ММ.ГГГГ;

возложении на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению - обязав в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: принести официальное извинение за причиненный вред, а также изъять из материалов исполнительного производства полученные по запросу-требованию от ДД.ММ.ГГГГ документы (копия приказа о приеме меня на работу, копия должностного регламента, внутренний распорядок дня, информация о размере моей заработной платы, копия трудового договора со мной) и передать их административному истцу;

взыскании с административных ответчиков государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев